I sådana komplexa kategorier, som är förknippade med den mänskliga essensen, karaktären, livsförhållandena, är det svårt att agera som expert och sanningsförkunnare. Dessutom uppfattar alla lojalitet på sitt eget sätt. För någon kommer hängivenhet till familjen först, och för hennes skull är han kapabel till vad som helst. För en annan - lojalitet mot dig själv och din tro. För det tredje - att tjäna eden (oavsett om det är äktenskapligt, religiöst eller statligt) … Därför, om det tas i allmänhet, är förräderi (i den allmänt accepterade tolkningen) ett förräderi mot något eller någon. Men hur är det med den mångdimensionella och multifaktoriella naturen hos mänskligt beteende och tro?
Det är svårt att inte falla in i relativism. Om vi anser att förräderi är en preferens för ens egna eller andras intressen, men inte den som lojalitet utlovades, är det då möjligt att otvetydigt fördöma det? Oftast stöter vi på dessa problem i familjerelationer. Mer än hälften av äktenskap och fackföreningar har upplevt och kommer att fortsätta att upplevasådana dilemman. I samhället är det allmänt accepterat att förräderi är en synd. Tusentals sidor har skrivits på ämnet om det är möjligt att förlåta, om det är nödvändigt att limma ihop det trasiga. Men oftast, i känslornas hetta, glöms huvudsaken bort. Förräderi är en privat manifestation av att allt är ogynnsamt i facket. Döm själv. De flesta äktenskap ingås i ganska ung ålder, då makarna ännu inte hunnit lära känna varandra. De växer, förverkligar sina livsprogram, attityder, ideal.
Och gradvis blir det tydligare och tydligare att de istället för att vara lyckliga tillsammans torterar varandra ment alt, ibland fysiskt. Till och med det faktum att det finns ett behov av att dölja någon del av sin existens är en alarmerande signal. Det är ett tecken på att alla behov inte tillgodoses i förbundet. Att det inte finns någon tillit och öppenhet. Fusk är alltid smärta, besvikelse, förtroendebrott. Men när jag hör om hur vidrig "han" eller hur lömsk "hon" är - förrådd, lurad, sviken - har jag oftast en fråga: var den andra halvan verkligen så blind att inte se att allt inte är bra? När allt kommer omkring kan ingen tredje person dyka upp där två mår bra, där de skapar harmoni. Alla andra, själva möjligheten till det uppstår först när det finns en spricka. Oftast är denna "tredje person" inte skyldig till någonting: det visade sig bara vara en katalysator för kollapsen, som redan höll på att brygga. Så låt oss inte ljuga för oss själva. Förräderi är inte en blixt från klar himmel. Snarare är detta det sista blixtnedslaget i tidåskväder. Människor tenderar att skylla på andra för sina olyckor. Men låt oss se nyktert på situationen: har vi rätt att förvänta oss att någon ska underordna oss sina önskningar, strävanden, intressen? Och varför behöver vi påtvingad lojalitet?
Låt ingen hålla med mig. Men jag är djupt övertygad om att förräderi är ett överdrivet ont. Vi tenderar att förenas för att känna vår tillhörighet. Och det är därför den som bryter mot dessa oskrivna lagar, som vill vara sig själv, stigmatiseras. Mycket lättare konformism. "Jag älskar en annan, men jag kommer inte att lämna min fru, för … (barn, lägenhet, det är synd att hon inte har pengar eller omvänt, jag kommer inte att göra det)." Och låt oss tänka, vad är en sådan fru? Hur svårt måste det vara att inse att den som borde vara stöd och stöd, tillhandahåller det (om det överhuvudtaget är kapabelt till det) endast under anstormningen av konventioner? Det som inte är uppriktigt, det som inte verkar från hjärtat.
Det är allmänt accepterat att andligt svek är en sorts platonisk motsvarighet till sexuellt.
Det här är känslor för någon som vi inte borde ha dem för eftersom vi är anslutna, vi kan inte, vi har ingen rätt. Sluta! Faktum är att problemet inte ligger i känslor. En person är född fri, och alla konventioner är inget annat än ett försök från samhällets sida att begränsa honom, att kontrollera honom. Därför är jag övertygad om att förräderi inte är kärlek vid sidan av. Detta är inte sexuellt umgänge eller platonisk beundran för någon utifrån. Enligt min mening är de mycket allvarligare synderna i detta lögn och förtroendebrott. Det är värre för alla, hela triangeln är inte själva faktumdess existens, men att någon förblir under lång tid i mörker om det verkliga tillståndet. Förändring kan förstås och förlåtas. Dessutom kan det bli en lärdom för framtiden, som kommer att visa vad som saknades i detta förbund. Men medveten felaktig framställning, bedrägeri är mycket svårare att förlåta. Sann kärlek tolererar inte våld och restriktioner. Och lögner förgiftar henne i knoppen.
