Vad är frysningen av pensionssparandet, hur togs ett sådant beslut och vad kommer det att leda till

2024 Författare: Henry Conors | [email protected]. Senast ändrad: 2024-02-12 12:57

Ack, nu går Ryska federationen igenom inte det bästa ögonblicket i sin existens. Detta påverkar en rad regeringsbeslut. Till exempel har frysningen av pensionssparandet pågått under en lång tid, och det kommer tydligen att vara aktivt under ganska lång tid. Vad det är? Hur kommer frysningen av pensionssparandet att påverka pensionären nu och i framtiden? Och hur kan detta påverka oss?

Vad är fonderade pensioner

Innan man överväger vad en frysning av pensionssparande är, är det nödvändigt att definiera terminologin. I själva verket är detta riktiga pengar som en specifik person kan hantera. Storleken på den framtida pensionen beror direkt på det belopp som placeras på varje individs sparkonto. Med tanke på att försäkringen likställdes till poäng och numera är direkt beroende av storleken på pensionsfondens budget kan man räkna med att de tillsammans kommer att kunna skapa en tillräcklig ekonomisk stötdämpning när de når pensionsåldern. Dessutom låter ett sådant alternativ, som är lagligt formaliserat, dig veta den ungefärliga betalningsnivån för framtiden. Jag falleromvandlas till avgiftsbaserad pension blir det bokstavligen omöjligt att beräkna hur mycket utbetalningarna blir på lång sikt.

Vad är frysningen av pensionssparande i praktiken

Detta betyder att pengarna som borde ha gått till den finansierade delen kommer att användas för att täcka utgifterna för Ryska federationens och dess undersåtars budget. Lagen om frysning av pensionssparande antogs första gången hösten 2014. Som du kan se, ju mindre pengar som kommer in på kontot för varje enskild person, desto mindre kommer han att få dem senare. Men nackdelarna (och hur konstigt det än kan verka, de relativa fördelarna med en sådan lösning) kommer att diskuteras senare. Låt oss nu prata om vad som låg till grund för detta beslut.

Vad låg till grund för detta beslut och vad blir effekten

Som ni vet har Ryska federationen varit under sanktioner i flera år nu. Budgeten har betydande problem, och de måste lösas på någons bekostnad. Som ett svar på utmaningen tog och tog de bort den fonderade delen av pensionerna. Vad kan förväntas av ett sådant beslut? Som ett minimum kommer ekonomin inte att kunna ta emot cirka 800 miljarder rubel. Om sparpengarna inte kommer ut på marknaden kommer de påförda sanktionerna att drabba staten med betydande kraft. Annars kan de fungera som en stötdämpare för situationen.

Om du skapar en helhetsbild måste du ta hänsyn till allt från 2002. Det är det trots alltnär möjligheten till ett integrerat tillvägagångssätt skapades valde många den ackumulerande pensionsfonden, liksom olika privata förv altningsbolag (som dock inte fick stor spridning). Som ett resultat av statens agerande är förtroendets kredit nu uttömt, vilket gör det problematiskt att kommunicera från en samarbetsposition. Faktum är att tidigare, genom att investera pengar i den fonderade delen av pensionen, gjorde medborgarna det klart att de tror att deras medel kommer att vara användbara, kommer att vara användbara, och tack vare effektiv förv altning kommer de också att kunna få mer underhåll i gammal ålder. Nu är det självförtroendet borta. Så vi vet vad en frysning av pensionssparandet är, men tänk om vi betraktar allt ur synvinkeln "olönsamt", och vad kan sägas om ett sådant beslut av myndigheterna?

Pros

De är trevligare, eftersom alla gillar att prata om bra saker. Sammanfattningsvis bör det rapporteras att sociala infrastrukturanläggningar (såsom förskolor och skolor) kommer att byggas, sociala förmåner kommer att betalas ut och ett antal andra användbara offentliga åtgärder kommer att genomföras. Detta steg kommer att undvika att försena betalningar till statligt anställda. Polis, brandmän, läkare, lärare kommer att få lön och utföra sina uppgifter.

Nackdelar

Det är sant att allt detta kommer att genomföras inte på bekostnad av pengarna som kom från statens eller lokala budgeten, utan från den finansierade delen av pensionssparandet för alla arbetande människor. Naturligtvis utfördes denna praxis tidigare i många länder ochganska framgångsrikt, men som regel är dessa isolerade fall som användes för att stödja den verkliga sektorn av ekonomin. Det vill säga för ekonomin är denna åtgärd inte särskilt användbar. De medel som tidigare överförts till den ackumulerande pensionsfonden var tidigare placerade på aktiemarknaden. Men när utländska marknader stängdes började ett betydande utflöde av kapital uppstå. Hur påverkar detta stabiliteten i situationen?

Låt oss ta ett exempel: Privata och offentliga banker kan nu låna mindre pengar från aktiemarknaderna. Följaktligen kommer de att vara mer kräsna när det gäller individer och juridiska personer, det kommer att bli fler vägran att köpa saker (skapa ett incitament att köpa något) och att genomföra nya projekt. Och de som kommer att delas ut kommer att göra det i en högre takt än nu. Och att köpa ett kylskåp eller tv på kredit nu kommer att kosta mycket mer än för tre år sedan. Men i det moderna ekonomiska systemet är det svårt att klara sig utan lån. De fungerar som ett slags "steroider" för den ekonomiska sektorn - den växer, och med den lönerna och välfärden för befolkningen i staten.

Problem i det här fallet

Vilka är de möjliga konsekvenserna av att frysa pensionssparandet? Frågan om kredit övervägdes, men det är inte den enda. En annan, kanske ännu större, är att på grund av den ineffektiva användningen av medel sjunker nivån på medborgarnas förtroende för regeringen, och låt oss titta på detta med hjälp av NPF:s exempel.

Frysning av pensionssparande, och följaktligen utebliven pengar kommer att allvarligt påverka antalet medborgare som vill använda dess tjänster. Så 2014 meddelades att frysningen av pensionssparandet kommer att ske först nu. Det har gått mycket tid, och vi kan konstatera att löftet har förblivit detsamma. Regeringen fuskade och ändrade uppfattning. Införandet av nya bestämmelser med låg förtroende ger oss också möjlighet att tala om ännu större misstänksamhet från det civila samhällets sida. Så tidigare ombads personer som var yngre än 1967 att behålla pengar i den fonderade pensionen. Deras antal berodde på ålder, arbetslivserfarenhet och olika andra faktorer. Nu har de ersatts av poäng. Tidigare kunde en medborgare veta att hans försäkringsdel har 10 tusen, och den finansierade delen - 5. Det finns en komplikation, och på grund av det faktum att den inte förklarades korrekt, väcker det återigen misstankar om vad och hur.

Låt oss åtminstone ta itu med det nya systemet inom ramen för denna artikel. Faktum är att en poäng ger en viss summa pengar. Men den ryska federationens lagstiftning orsakar stor oro. Så låt oss säga, en poäng nu är hundra rubel. Men imorgon - bara tio. Användningen av poäng är ganska populär i världen - till exempel, Schweiz, Frankrike och ett antal andra stater använder liknande. Men våra suveräna förändringar på detta sätt är inte särskilt inspirerande för en optimistisk framtid. Men det finns ett faktum – frysningen av pensionssparandet. Feedback från vanliga medborgare kan berätta för oss om detta beslut:

1. Missnöjeallmänna läget.
2. Brist på stöd för beslut som kommer att påverka pensionen och dess storlek negativt.

Slutsats

Vi tycker att det inte finns fler frågor om vad en frysning av pensionssparande är. Nåväl, nu kan vi anse att målet har uppnåtts. Läsare vet vad pensionsreform är.