Trumps seger i det amerikanska valet var huvudberättelsen i många världsnyheter. Det finns en åsikt bland vissa politiker och ekonomer att han inte kommer att kunna "sitta" i Vita huset på länge. Den amerikanska kongressen har ett seriöst politiskt verktyg i sina händer – förfarandet för att avsätta presidenten från ämbetet. Så länge Trumps republikaner sitter vid makten kanske det inte finns något att frukta. Men vad händer om fientliga demokrater vinner kongressvalet? Det förblir ett mysterium. När vi reflekterar över detta börjar våra medborgare undra: har vårt land ett förfarande för att avsätta Rysslands president från kontoret? Vi ska försöka svara på den här frågan.
Avsättning av presidenten från ämbetet, eller vem som är ansvarig i landet
I vårt land föreskrivs en sådan åtgärd i grundlagen. Enligt konstitutionen är avskedandet av Ryska federationens president möjligt med deltagande av två högre statliga enheter samtidigt - den federala församlingen och statsduman. Läs mer om hur detta händer.
Procedur för borttagning (riksrätt)
Det juridiskt lagliga förtidsavsättandet av statschefen kallas riksrätt. Förfarandet för att avsätta Ryska federationens president från sitt ämbete är som följer: statsduman riktar anklagelser mot statschefen.
Detta kan vara högförräderi, såväl som andra allvarliga brott. Därefter tillkallas en särskild kommission inom lagstiftaren. Sedan börjar diskussionerna. Behöriga personer från den grupp som framfört en sådan anklagelse, specialkommissionens ordförande, andra suppleanter, kallade experter, domare etc., talar. Presidenten, genom sina företrädare, samt företrädare för förbundsrådet, har också rätt att överklaga till folks suppleanter. Efter alla diskussioner går frågan till omröstning. Minst två tredjedelar av rösterna krävs för att godkänna detta förfarande.
Domstolsdeltagande
Efter att avskedandet av Ryska federationens president stöddes av duman, går beslutet till Ryska federationens författningsdomstol. Han avger ett yttrande om iakttagandet av alla nödvändiga förfaranden i enlighet med landets grundläggande lag. Ryska federationens högsta domstol deltar också i förfarandet, som måste hitta tecken på corpus delicti i statschefens handlingar. Först efter det går beslutet till förbundsrådet.
Diskussion i förbundsrådet
Vid möten är statsdumans ordförande den förste att inleda sitt tal. Han läser upp anklagelserna för presidenten, resultatet av omröstningen. Ordförandena för Ryska federationens konstitutionella domstol och högsta domstolen deltar i diskussionen. Var och en av dem läser upp slutsatserna, somhar behandlats tidigare i dessa domstolar.
I förbundsrådet finns en kommission för konstitutionell lagstiftning och rättsliga och juridiska frågor. Dess ordförande läste också upp slutsatsen. Både presidenten själv och hans representant kan tala i diskussionerna.
Slutligt beslut
Därefter går frågan till sluten omröstning. Om två tredjedelar av medlemmarna i förbundsrådet stödde anklagelserna, avsattes presidenten från ämbetet. Statschefen måste avgå. Agerande vid denna tidpunkt, ordförande för Ryska federationens regering fram till det brådskande valet av en ny chef.
Proceduren för att avsätta presidenten från ämbetet är dock sådan att om förbundsrådet försenar övervägandet i mer än tre månader, kommer alla anklagelser automatiskt att släppas. Alla ovanstående avstängningsåtgärder måste utföras på nytt.
Varför finns det ingen vicepresident i Ryssland
Få människor minns detta nu, men Ryssland utvecklades till en början just som en parlamentarisk republik och inte en blandad sådan. Även om vi faktiskt har en president.
I Ryssland, efter Sovjetunionens kollaps 1991, infördes posten som vicepresident efter amerikansk modell. De blev G. I. Yanaev, som valdes vid folkdeputeradekongressen. Han stödde GKChP-kuppen i augusti 1991 och utropade sig till och med som tillförordnad president.
A. V. valdes till nästa vicepresident för RSFSR. Rutskoy den 12 juni 1991 som en kandidat med B. N. Jeltsin. Efter en politisk konfrontation mellan statschefen och folkdeputeradekongressen inledde den senare emellertid avsättandet av presidenten från ämbetet. Rutskoi blev enligt konstitutionen inte bara vicepresident, utan också tillförordnad. Jeltsin tänkte dock inte avstå från makten. Stridsvagnar fördes in i Moskva, som öppnade eld mot byggnaden av folkdeputeradekongressen.
Föreställ dig bara för ett ögonblick, den högsta makten enligt den nuvarande konstitutionen skjuts från stridsvagnar med direkt eld på order av Jeltsin, som togs bort från makten. Efter dessa händelser vågade inte folkdeputeradekongressen starta ett blodigt inbördeskrig och gav sig ödmjukt upp. Makten övertogs av Jeltsin, som införde den nya konstitutionen från 1993.
I enlighet med landets nya grundlag avskaffades posten som vicepresident, och ett nytt organ kallat statsduman började få mycket mindre befogenheter. När vi utvärderar dessa händelser förlitar vi oss endast på den juridiska aspekten, utan att ta sida i konflikten. I själva verket var Jeltsins makt olaglig fram till december 1993. Men som de säger, vinnare bedöms inte.
Vem kom på riksrätt
Rättegång, eller avlägsnande av presidenten från ämbetet, uppfanns vid en tidpunkt då en sådan position inte existerade. Det första landet där detta koncept dök upp var England. Det var tillbaka på 1300-talet. Men det var inte monarken själv som, som ni vet, "från Gud", utan hans favoriter, utsattes för riksrättsförfarandet. Problemet var att endast kungen personligen kunde utse sig självministrar. Därför var det bara han som kunde ta bort dem från deras inlägg. Detta tillstånd passade inte medborgarna, eftersom de utsattes för laglöshet av ministrarna. Överklaganden till kungen ignorerades. Sedan tog underhuset beslutsamt initiativet i egna händer och legaliserade avsättningen av ministrar från ämbetet utan kungens tillstånd. Favoriternas gyllene tid är över och själva proceduren har blivit känd som riksrätt.
Prejudikat i Ryssland
I Rysslands senaste historia har avskedandet av presidenten aldrig praktiserats. Endast i Sovjetunionen, som ett resultat av en politisk konspiration, avsattes generalsekreteraren för SUKP:s centralkommitté en gång. Tänk bara, i en auktoritär regim har demokratiska fredliga riksrättsförfaranden ägt rum, som aldrig har hänt i "demokratins standard" i USA.
I Rysslands moderna historia hände inte heller detta. Den enda riksrätt mot Jeltsin som ägde rum ledde till att folkdeputeradekongressen sköts från stridsvagnar. Som ett resultat av detta likviderades den senare. 1998-1999 gjordes ett nytt försök till riksrätt av statsduman. Frågan gick dock inte längre än till en omröstning inom landets lagstiftande organ.
Riktningstal och "sexskandal" i USA
Det har bara förekommit tre fall i USA:s historia när riksrättsförfaranden inleddes. Inget av dessa försök lyckades. Onda tungor skämtar om detta, att de föredrar att skjuta amerikanska presidenter än att ta bort dem.
Om de två förstariksrättsförsök låg i ett avlägset förflutet (1868 och 1974), det sista ägde rum relativt nyligen - 1998-1999. Det är förknippat med namnet på presidenten från det demokratiska partiet - Bill Clinton. Representanthuset anklagade honom för falskt vittnesmål i ett uppmärksammat brottmål.
Clinton anklagades för att ha trakasserat en anställd på statens kontor i Arkansas 1991. Sedan var den blivande presidenten guvernör i den. På ett hotellrum erbjöd Bill Clinton Paula Jones (så hette hon) en intim relation. Efter en lång tid stämde flickan den nuvarande presidenten för trakasserier. Historien kanske skulle ha förblivit fiktion, rykten, om inte för skandalen med en annan ung tjej från Vita husets apparat, Monica Lewinsky. Rykten läckte till pressen om att hon och Bill hade ett intimt förhållande. Monica själv, liksom Clinton, förnekade detta. Vid rättegången erkände båda under ed att de inte hade haft en sexuell relation med varandra. Detta bekräftades av presidentens ställföreträdare.
Men efter en tid drog Monica oväntat tillbaka sitt vittnesmål och erkände att hon hade en nära relation med presidenten. Som bekräftelse visade hon en klänning med biologiska spår av Bill. Många skeptiker trodde inte på det, eftersom två år har gått sedan dessa händelser. DNA visade dock att sädesvätskan verkligen tillhörde Clinton.
Som ett resultat övervägde senaten falletriksrätt på anklagelser om mened av presidenten, sedan första gången han sa att han inte hade haft sexuellt umgänge med Monica. Clinton "kom ut" dock skickligt i rätten. Uppenbarligen var advokatyrket inte förgäves. Han uppgav att oralsex inte betraktas som sexuellt umgänge. Märkligt nog accepterade och frikände domstolen hans argument, och senaten fick inte den nödvändiga majoriteten.
