De senaste hundra årens globaliseringsprocesser har lett till massmigrationer och framväxten av heterogena samhällen, där representanter för olika, ibland helt oförstående kulturer samexisterar sida vid sida. Alla dessa processer i vår tid leder alltmer till en diskussion om begreppet "tolerans". Vad är det - bra eller dåligt? Som regel vädjar rasistens ochpolitiska krafter till detta koncept
nationalist, som kräver att främmande element utvisas från landet och upprättandet av ett monokulturellt och monoetniskt samhälle.
Tolerans. Vad är det inom biologi?
Inledningsvis användes denna term av biologer för att hänvisa till vissa egenskaper hos levande organismer. Det latinska ordet tolerera betyder ordagrant processer av tålamod eller tillvänjning. I förhållande till till exempel immunologi innebar detta ett tillstånd i kroppen där den av någon anledning inte kan reproducera antikroppar mot vissa antigener. Vanligtvis är sådan oförmåga negativ och betyder bokstavligen kroppens oförmåga att motstå främmande element. Men ibland är tolerans nödvändigt. Till exempel, under fostrets utveckling, orsakar det inte avstötning i moderns kropp. Ekologer kallar tolerans förmåganorganismer att anpassa sig och överleva under ett mycket brett spektrum av förhållanden. Också en mycket användbar funktion.
Tolerans. Vad är det för samhället?
Ovanstående problem med att bygga mångkulturella samhällen gav upphov till en förståelse av social tolerans som enbart tolerans för utlänningar. Det finns dock andra typer av det: till exempel kön, politisk, utbildning, interklass, tolerans mot funktionshindrade, sexuella minoriteter och vissa andra samhällskategorier. Samtidigt är toleransbildningen i dessa områden ganska framgångsrik i många västländer. Vad som dock inte kan sägas om Ryssland, OSS-staterna och ännu mer östvärlden.
Rasistisk och nationell tolerans. Är det bra eller dåligt?
Detta är den mest diskuterade typen av tolerans i dagens samhälle. Den tidigare franska presidenten Nicolas Sarkozy talar redan öppet om misslyckandet med multikulturalismens politik, uppriktigt sagt tar nationalistiska politiska krafter fart i norra Belgien (flamländska), och läsaren själv är väl medveten om situationen i den ryska verkligheten.
Det första jag skulle vilja notera är att de flesta ultrahögerstyrkorna starkt och medvetet förvränger konceptet
tolerans, framställer det inte som en vilja att acceptera något nytt, utan som en blind och uppgiven lydnad till de negativa trenderna i samband med migration. Att förvandla det till en skruvstäd och ett skratt. Men i verkligheten, toleransannan hudfärg eller acceptabla kulturella traditioner innebär inte alls tolerans för olämpliga handlingar från nationella minoriteter (som lezginka på offentliga platser), trotsigt beteende som de visar eller kulturella manifestationer som är oförenliga med lokala lagar och normer (som införandet av sharia). normer). Ett annat verktyg för extremhögern är utnyttjandet av bilden av judarna som källan till alla problem. En eftertänksam blick på den historiska processen skingrar dock denna myt, som syftar till att distrahera de unga och radikala från de verkliga orsakerna till sociala problem i samhället. Utbildning fungerar som en metod för att bekämpa dessa trender. För dessa ändamål öppnades Toleransmuseet i Moskva för ett år sedan.
Ett viktigt argument mot rasisternas argument är studier av moderna vetenskapliga auktoriteter inom området för att studera nationens fenomen och nationalism: Anthony Smith, Eric Hobsbawm, Benedict Anderson, Ernest Gellner och andra. Trots vissa skillnader är de alla överens om att nationen är en social konstruktion, och den främsta orsaken till moderna interetniska problem är inte alls rasskillnader, utan ideologiska och sociala motsättningar.
Muslimska nationella minoriteter i Frankrike, Tyskland, Ryssland befinner sig i ett skede av social utveckling, när identifiering är extremt viktigt, vilket driver dem till dess utbredda demonstration och hårda försvar. Medan västeuropéer redan har haft tvåhundra år på sig att leka med nationsbegreppet och gå vidare till ett annat utvecklingsstadium (som kännetecknas av överföring av makt från nationella regeringartill transnationella företag. Vi kallar ett sådant samhälle ett konsumtionssamhälle). Dessutom möter de flesta migranter allvarliga sociala problem, vilket orsakar bitterhet. Lösningen på problemet ligger alltså inte i att låsa upp samhällen (globalisering är ändå oundviklig), utan i att dra in de eftersläpande i processerna för utbildning av hög kvalitet, ekonomisk och social utveckling.
