Idag anser många att deras åsikt är den enda korrekta och inte är föremål för några tvivel. Existensen av en annan verklighet, som på något sätt inte liknar deras egen, avvisar sådana individer och behandlar den kritiskt. Filosofer har ägnat tillräckligt med uppmärksamhet åt detta fenomen. Genom att utforska sådan självmedvetenhet kom de till vissa slutsatser. Den här artikeln ägnas åt solipsism som en manifestation av individuellt medvetande med en subjektiv centrerad attityd.
Allmänna begrepp
Den filosofiska termen "solipsism" kommer från latinets solus-ipse ("singel, jag"). Med andra ord är en solipsist en person som har en synvinkel som utan tvekan bara uppfattar en verklighet: sitt eget medvetande. Hela omvärlden, utanför ens eget medvetande, och andra kännande varelser är föremål för tvivel.
En sådan persons filosofiska ställning hävdar utan tvekan endast hans egen subjektiva upplevelse, information som bearbetas av individuellt medvetande. Allt som existerar oberoende av det, inklusive kroppen, är bara en del av subjektiv upplevelse. Man kan hävda att en solipsist är en person med en synvinkeluttrycker logiken i den subjektiva och centristiska attityden, som accepterades i den västerländska klassiska filosofin i New Age (efter Descartes).
Dubbelteori
Ändå hade många filosofer svårt att uttrycka sin åsikt i solipsismens anda. Detta beror på den motsägelse som uppstår i samband med det vetenskapliga medvetandets postulat och fakta.
Descartes sa: "Jag tänker, därför finns jag." Med detta uttalande, med hjälp av ontologiska bevis, talade han om Guds existens. Enligt Descartes är Gud inte en bedragare och därför garanterar han verkligheten för andra människor och hela den yttre världen.
Så, en solipsist är en person för vilken verkligheten bara är honom själv. Och, som nämnts ovan, är en person verklig, först och främst, inte som en materiell kropp, utan uteslutande i form av en uppsättning medvetandehandlingar.
Betydelsen av solipsism kan förstås på två sätt:
- Medvetande som en verklig egen personlig upplevelse som den enda möjliga innebär påståendet om "jag" som ägare till denna upplevelse. Descartes och Berkeleys teser ligger nära denna förståelse.
- Även om det bara finns en obestridlig personlig upplevelse, finns det inget "jag" som den upplevelsen tillhör. "Jag" är bara en samling av delar av samma upplevelse.
Det visar sig att solipsisten är en paradoxal person. Solipsismens dualitet uttrycktes bäst av Wittgenstein L. i hans "Tractatus Logico-Philosophicus". Modern filosofi är mer och mer benägen till en sådan synvinkel att "jagets" och inre världindividuell medvetenhet är inte möjlig utan kommunikation av ämnet i den verkliga materiella världen med andra människor.
Tighta ramar
Moderne solipsistiska filosofer vägrar den klassiska filosofins ramar när det gäller den subjektiva centristiska attityden. Redan i sina senare verk skrev Wittgenstein om ohållbarheten i sådana solipsismpositioner och omöjligheten av en rent intern upplevelse. Sedan 1920 började åsikten slå fast att människor i princip inte kan hålla med om solipsism som föreslagits på uppdrag av en annan person. Om en person anser sig vara skild från andra, kommer solipsism att se övertygande ut när det gäller självupplevelser, men det är attityden till en annan person som är ett uttalande om verklig erfarenhet.
Vilken ståndpunkt uttryckte kända solipsister från förr och nu?
Berkeley identifierade fysiska saker med hela sensationerna. Han trodde att ingen uppfattar kontinuiteten i sakers existens, omöjligheten av deras försvinnande säkerställs av uppfattningen om Gud. Och detta händer hela tiden.
D. Hume trodde att det rent teoretiskt var omöjligt att bevisa existensen av andra människor tillsammans med den yttre världen. En person måste tro på sin verklighet. Utan denna tro är kunskap och praktiskt liv omöjligt.
Schopenhauer noterade att en extrem solipsist är en person som kan anses vara en galning, eftersom han inser verkligheten av det exklusiva "jag". Kanske mer realistisktvara en måttlig solipsist, som känner igen ett överindividuellt "jag" i en viss form som en bärare av medvetandet.
Kant betraktar sin egen erfarenhet som konstruktionen av sitt "jag": inte empiriskt, utan transcendent alt, där skillnaderna mellan andra och ens egen personlighet suddas ut. När det gäller det empiriska "jag" kan vi säga att dess inre medvetenhet om sina egna tillstånd involverar yttre erfarenhet och medvetenhet om oberoende materiella objekt och objektiva händelser.
Psykologi och solipsism
Sådana moderna representanter för kognitiv psykologi, som Fodor J., anser att metodologisk solipsism bör bli huvudstrategin för forskning inom detta vetenskapsområde. Detta är naturligtvis en ståndpunkt som skiljer sig från den klassiska förståelsen av filosofer, enligt vilken det är nödvändigt att studera psykologiska processer genom att genomföra analyser utanför relationen till omvärlden och dess händelser tillsammans med andra människor. En sådan position förnekar inte existensen av den yttre världen, och fakta om medvetande och mentala processer är förknippade med hjärnans aktivitet som en materiell formation i rum och tid. Men många psykologer och filosofer anser att denna position är en återvändsgränd.
Radikala åsikter
Jag undrar vilken extrem slutsats solipsisten logiskt kommer till, vem kan anses vara radikal?
En sådan ståndpunkt, men ibland mer logisk, men samtidigt osannolik. Om vi bara utgår från efterlevnadlogisk korrekthet, som solipsismen strävar efter, då bör en person begränsa sig endast till mentala tillstånd som han nu är direkt medveten om. Till exempel nöjde sig Buddha med att kunna meditera medan tigrarna vrålade omkring honom. Om han var en solipsist och tänkte logiskt, tror han att tigrarna skulle sluta morra när han slutade lägga märke till dem.
En extrem form av solipsism säger att universum bara består av det som kan uppfattas vid ett givet ögonblick. Den radikale solipsisten måste hävda att om hans blick under en tid vilade på något eller någon, så hände ingenting i honom som ett resultat av detta.
