Global styrning i den moderna världen

2024 Författare: Henry Conors | [email protected]. Senast ändrad: 2024-02-12 12:55

Global styrning är ett system av principer, institutioner, juridiska och politiska normer, såväl som beteendestandarder som bestämmer regleringen av globala och transnationella frågor i sociala och naturliga rum. Denna reglering utförs som ett resultat av interaktion mellan stater genom bildandet av mekanismer och strukturer av dem. Det är också möjligt att interagera på nivå med icke-statliga organisationer som deltar i internationella aktiviteter. I den här artikeln kommer vi att prata om detta koncept, försök att få det till liv.

Uppkomsten av konceptet

Begreppet "global styrning" har använts aktivt sedan 1970-talet, då ett stort antal internationella gemenskaper av planetarisk skala började växa fram under villkoren för bildandet av komplext ömsesidigt beroende i världen. Detta krävde skapandet av mekanismer för gemensam reglering av världsprocesser, liksom mermycket koordinerad.

Det finns ett behov av global styrning. Hans praktik och idéer har nu genomgått betydande förändringar. Samtidigt är det fortfarande inte klart vilken princip som ändå kommer att ligga till grund för.

vetenskapligt bevis på koncept

Det första begreppet global styrning var teorin om politisk realism, formulerad i början av 1900-talet. Dess grundare var amerikanska och brittiska forskare - Carr, Morgenthau, Kennany. I sina skrifter baserades de i första hand på de slutsatser som den engelske materialistiska filosofen Thomas Hobbes dragit, som anses vara grundaren av teorin om sociala kontrakt.

I sin monografi "Leviathan" pratade Hobbes om problemen med statsbildning. Särskilt ansåg han frihetstillståndet, vilket han ansåg naturligt. Enligt honom var människorna som bodde där varken undersåtar eller suveräner.

Hobbes var säker på att människor med tiden själva kommer till idén om behovet av att begränsa tillståndet av absolut frihet. På grund av det faktum att den mänskliga naturen till sin natur är självcentrerad, framkallar detta våld och ständiga konflikter. Önskan att bli av med krig och katastrofer leder till det faktum att människor börjar självständigt begränsa sina rättigheter till förmån för staten och ingå det så kallade sociala kontraktet. Hans uppgift är att säkerställa medborgarnas säkerhet och fred i landet.

Förespråkare av politisk realism började extrapolera Hobbes idéer till sfären för internationella relationer. Det påstod deinteraktion mellan länder sker på en kaotisk nivå, eftersom det inte finns någon modell för ett övernationellt centrum. På grund av detta blir länders slutmål personlig överlevnad.

soci alt avtal

När man tänker vidare, kom några till slutsatsen att förr eller senare borde internationella politiska handlingar ingås i form av ett liknande soci alt kontrakt som skulle förhindra alla krig, även permanenta sådana. I slutändan kommer detta att leda till möjligheten till global styrning av världen, skapandet av en världsregering eller en världsstat.

Det bör noteras att anhängarna av den realistiska skolan kom till slutsatsen att en sådan utveckling av händelser är osannolik. Enligt deras åsikt borde nationalismen, som fortfarande är den starkaste formen av ideologi, ha förhindrat detta, eftersom oberoende nationalstater hittills vägrar att erkänna någon högre auktoritet över sig själva och delegerar åtminstone en del av sin egen suveränitet till den. Detta gör att idén om strategisk global förv altning verkar omöjlig.

Dessutom tyder inte den framväxande anarkin av internationella relationer på att världen alltid är i ett krigstillstånd "alla mot alla". Utrikespolitiken måste med nödvändighet ta hänsyn till andra ämnens intressen. Varje härskare kommer fram till detta någon gång.

För att förverkliga specifika politiska mål ingår stater alla möjliga allianser sinsemellan, vilket gör det möjligt att göra den internationella situationen merlugna. Den framväxande maktbalansen leder till stabilitet, som bygger på en ungefär lika maktfördelning även bland de största och mest inflytelserika aktörerna.

liberalismens ideologi

Liberalismens skola verkar vara en av de äldsta i studiet av internationella relationer. Dess förespråkare diskuterar regelbundet möjligheten till global styrning. I många av sina positioner är de i motsatta positioner till realism.

Det är anmärkningsvärt att många liberaler, liksom realister, baserar sina slutsatser på upplysningsfilosofernas arbete. I synnerhet Rousseau och Locke. Genom att acceptera möjligheten till anarki i internationella relationer hävdar de att människan inte är aggressiv till sin natur, eftersom hon är inriktad på samarbete. När styrning blir internationell är det mer att föredra än någon konflikt, både etiskt och rationellt.

Samtidigt växer staternas materiella beroende av varandra avsevärt, vilket håller på att bli ett av globaliseringens kännetecken, vilket kräver internationell reglering, det vill säga global styrning.

Enligt liberaler bidrar internationella organisationer till spridningen av stabilitet i världen, lugnar starka stater genom att skapa nya regler och normer i internationell politik. Detta är konceptet för global styrning. Dessutom har de förmågan att hantera eller förhindra konflikter mellan stater.

Sammanfattningliberalernas syn på detta problem är det värt att notera att de anser ekonomiskt betydelsefull handel som en viktig komponent som påverkar minskningen av antalet möjliga motsättningar mellan länder. Alla fenomen och processer som ökar världens ömsesidiga beroende betraktas som förutsättningar för global ekonomisk styrning. Detta koncept enligt deras uppfattning är en faktor i utbyggnaden av globaliseringen.

Alternativ för existensen av världsregering

Det finns flera synpunkter på möjligheterna att hantera globala system och processer. Till exempel föreslås det bilda en enda världsregering. Detta tillvägagångssätt involverar dess skapande och efterföljande funktion i bilden av inhemsk regering.

I det här fallet är problemet med global styrning förmågan att ge den lämpliga befogenheter som alla länder skulle lyda lika mycket. Vi måste erkänna att det här alternativet för närvarande inte övervägs på grund av dess låga sannolikhet.

De flesta experter tenderar att tro att moderna oberoende stater inte kommer att erkänna någon högre auktoritet över sig själva, och ännu mer delegerar till den en del av auktoriteten för att lösa vissa frågor. Därför är global politisk styrning baserad på inhemska metoder inte möjlig.

Dessutom, med en sådan variation av politiska system, nivåer av ekonomisk utveckling, traditioner, ser det helt utopiskt ut.

Men detta tillvägagångssättdiskuteras regelbundet av anhängare av alla typer av konspirationsteorier. De så kallade konspirationsteorierna tilldelar världsregeringens funktioner till olika fiktiva eller verkliga strukturer. Till exempel G8, Förenta Nationerna, G20, Bilderberg, Frimurare, Illuminati, 300-kommittén.

FN-reform

Ett annat tillvägagångssätt för global styrning bygger på att reformera det befintliga FN. Kärnan i denna idé är att FN ska bli den centrala och nyckellänken i styrningen av världen. Samtidigt antas det att dess institutioner kommer att omvandlas till sektoriella avdelningar och ministerier.

Samtidigt skulle säkerhetsrådet ta över funktionen som en slags världsregering, och generalförsamlingen skulle fungera som ett parlament. Internationella valutafonden i denna struktur tilldelas rollen som världens centralbank.

De flesta skeptiker anser att denna form av global processledning är orealiserbar. Hittills var den enda verkligt betydelsefulla reformen i FN 1965.

1992 uppmanade egyptiern Boutros Boutros-Ghali, FN:s generalsekreterare, alla länder att göra ytterligare förändringar för att få organisationen mer och mer i linje med moderna verkligheter. Denna idé diskuterades aktivt, men ledde inte till någonting.

Enligt många moderna experter har FN nu blivit ett omfattande system,som är mer som en prototyp av ett civilt samhälle, långt ifrån idealiskt, snarare än en världsregering. I detta avseende tror man att FN i framtiden kommer att röra sig och utvecklas i denna riktning. Dess huvudsakliga verksamhet kommer att inriktas på det civila samhället, kontakter med det nationella samhället, soci alt ansvarsfulla företag, icke-statliga strukturer.

amerikanskt inflytande

Kanske går ingen diskussion om världsregering förbi utan att nämna USA:s växande hegemoni i världen, vilket leder till en förståelse för en uteslutande unipolär värld.

Det här tillvägagångssättet är kopplat till idén om monocentricitet, när Amerika leder allt som den främsta och enda spelaren. En av de främsta förespråkarna för denna modell är Zbigniew Brzezinski, en amerikansk sociolog och statsvetare av polskt ursprung.

Brzezinski identifierar fyra huvudområden där Amerika är och bör fortsätta att vara ledare. Detta är ekonomisk, militär-politisk, masskultur och teknologisk kultur.

Om du följer detta koncept öppnade Amerika för oändliga möjligheter i slutet av 1900-talet. Detta hände efter kollapsen av det socialistiska systemet ledd av Sovjetunionen, upplösningen av Warszawapakten och rådet för ömsesidigt ekonomiskt bistånd.

Med tanke på motståndarnas ungefär lika styrka, efter kollapsen av den bipolära världens modell, blev USA ensam ägare. Globaliseringen, som ändå fortsätter att ske, genomförs idemokratisk-liberal anda, som passar Amerika fullständigt. Dessutom bidrar denna modell till att öka statens ekonomiska potential. Samtidigt visar de allra flesta andra stater inte starkt missnöje med USA:s agerande.

Den här situationen kvarstod på 1990-talet, men i början av 2000-talet började den förändras dramatiskt. Indien och Kina började spela sin roll, liksom västländer, som alltmer började visa sitt missnöje med USA:s agerande. Som ett resultat av detta är det nu allt svårare för USA att genomföra sin politik utan att ta hänsyn till andra betydande världsmakters intressen, mål och aktiviteter. I detta avseende är fler och fler forskare skeptiska till idén om USA:s hegemoni.

Internationell politisk samordning

För närvarande verkar den mest realistiska modellen vara en som kommer att resultera i fördjupning och expansion av internationell politik inom olika områden. Man tror att detta kan hända på grund av detaljeringen och utvidgningen av den befintliga agendan, såväl som involveringen av nya deltagare, som inte bara kan bli länder utan även företag, organisationer, olika offentliga institutioner.

Diskussionen om ändamålsenligheten och nödvändigheten av en internationell koalition har pågått sedan slutet av 1800-talet. Efter första världskriget intensifierades det särskilt kraftigt. Det är i den som politiker från olika länder i världen ser nyckeln till att upprätthålla stabilitet och fred. De bör enligt deras åsikt bli huvudmålen för global styrning.

Söker efter liknande effektiva sätt att koordinera ett givet systemfortsatte under hela 1900-talet. Trots några objektiva faktorer som förhindrar detta, fortsätter det för närvarande.

Format

Möjligheten till internationell politisk samordning ses i olika institutionella format. De klassificeras beroende på antagandet av vissa politiska beslut. De kan centraliseras, förutsatt att deltagarna delegerar sina befogenheter till ett enda koordinerande centrum, samt decentraliseras, när var och en av delegaterna bestämmer själv.

Beslut förväntas varje gång fattas genom konsensus och förhandling, baserat på tidigare kända och överenskomna regler som har accepterats av alla parter i åtagandena utan undantag.

I dag, bland inflytelserika internationella organisationer, finns det de som praktiskt taget självständigt kan genomföra centraliserad politisk samordning på grundval av överenskommelser och regler som tidigare antagits av dem. Därvid använder de delegerade befogenheter och resurser. Dessa inkluderar till exempel Världsbanken.

Andra samordnar andra medlemmars politik baserat på ett system av förhandlingar och avtal, såsom Världshandelsorganisationen. Ett exempel på decentraliserad samordning är G20-toppmöten och liknande. Sådan samordning sker på grundval av formella överenskommelser. Ett slående exempel är agerandet av alla politiker som undertecknade klimatavtalet i Paris.

Slutsats

Avslutande, man kaninse att försök till interstatlig samordning av politik och ekonomi gjordes upprepade gånger under 20-2000-talen. Men ingen av dem visade sig vara riktigt framgångsrik.

I sammanhanget av länders växande beroende mot bakgrund av globaliseringen har idén om isolationism helt uteslutits idag.

Som ett resultat kan varken uppkomsten av en världsregering eller existensen av en enda hegemonisk stat förväntas inom en snar framtid.

Man tror att det mest troliga alternativet till samordning mellan stater kommer att vara interaktion baserat på institutioner och format som har blivit traditionella. De kommer dock att ständigt förbättras och nya regler antas enligt andra principer.