Ibland är det trevligt att tänka och förstå innebörden av de nyckelbegrepp som ligger till grund för det mänskliga samhällets existens. I synnerhet som "människor" och "nationalitet". Detta är grundläggande definitioner, utan en klar förståelse av vilka det är omöjligt att förstå de mönster som det mänskliga samhället lever och utvecklas efter.
Vad klassikerna säger om det här
Allmänna idéer om nationell identitet har varit olika under olika historiska epoker. Enligt moderna, encyklopediskt verifierade definitioner är en nationalitet en gemenskap av människor som bildas av klaner och stammar som historiskt levt i ett visst territorium. Nationaliteter kännetecknas av enhet mellan språk, seder och gemensam traditionell kultur, som kan variera inom vissa gränser. I enlighet med de klassiska materialistiska teorierna om social utveckling är det allmänt accepterat att världens folk har sitt ursprung vid tiden för övergången från den historiska stamtiden till de slavägande och feodala samhällstyperna. Det är karakteristiskt här att det finns territorier på jorden, främst i Ekvatorialafrika och Sydamerika, där människor lever i ett stamsystem. De bildades aldrig till vissa nationaliteter.
Nationer och nationaliteter
Med utvecklingen av handeln och hantverksproduktionen bildas gradvis det kapitalistiska systemet. Med utvecklingen av kapitalismen sker förändringar i den sociala strukturen, begreppen nationell identitet utökas avsevärt. Folket, förenat av stat, bildar en enda nation. Det bör noteras här att två eller flera nationaliteter kan leva och utvecklas fredligt inom en enda stat. Begreppen nation och nationalitet är väldigt nära, men inte alltid helt identiska. En nation kan inkludera flera etniska grupper, och en stat kan inkludera flera nationer. Existensen av en stat inom deras gränser är omöjlig utan ett språk som är förståeligt för alla och ett enda kulturellt rum.
ryska imperiet
Den ryska staten, när dess geografiska gränser expanderade, absorberade många stora och små nationaliteter som historiskt levt i de territorier som annekterats till imperiet. Det huvudsakliga statsbildande folket har alltid varit ryssar. Men alla de många nationaliteterna i Ryssland som en del av imperiet var inte bara inte i en förtryckt position, utan fick också en möjlighet till nationell utveckling och framsteg. När det gäller komplexiteten i dess etniska sammansättning hade det ryska imperiet ingen motsvarighet i den mänskliga civilisationens historia. Endast det antika Rom kunde konkurrera med det i detta avseende. I den imperialistiska förståelsen av statsbyggande är varje nationalitet en integrerad del av en enda helhet.
Sovjetunionen
Sovjethistoriens nationella politik var komplex och motsägelsefull. Under Stalintiden utsattes vissa nationer för förtryck och migration från de territorier som de historiskt sett ockuperade. På många sätt ekade den sovjetiska nationalitetspolitiken de bästa traditionerna i det ryska imperiet. Sovjetunionens kulturpolitik var helt unik, ur den synvinkel som varje nationalitet inte bara är en del av en enda helhet utan också något unikt. Detta tog sig uttryck i finansieringen och utvecklingen av små folks kultur. Men den viktigaste skillnaden var att de största nationaliteterna i Ryssland fick sina statsbildningar i form av union och autonoma republiker som en del av en enda stat. Detta tillvägagångssätt har skapat den rättsliga grunden för den framtida förstörelsen av den enade staten. Under Sovjetunionens sammanbrott skedde dess kollaps exakt längs de allierade staternas gränser.
Globala trender
I modern nationell och social utveckling kan två, vid första anblicken, till synes ömsesidigt uteslutande trender urskiljas. Detta är nationalism och internationalism. Modern industriproduktion får alltmer en internationell karaktär. Sådana processer av global integration kan inte annat än påverka olika folks levnadssätt. Både livsstilen och konsumtionsnivån av materiella varor blir mer och mer enhetliga och utjämnade. Men samtidigt jämnas och förstörs dragen i nationell kultur och identitet. Och det kan inte betraktas som positivt.trend. Och det möter ett ökande avslag från många sociala grupper. Men inte ens ett försök att bygga en strategi för social utveckling utifrån nationalism leder inte till några positiva resultat. Existens i isolering och autarki leder oundvikligen till förfall och degradering av samhället och staten. Det bästa alternativet för social utveckling är att bygga en mittlinje mellan de två befintliga koncepten. De utesluter inte varandra.
