Det verkade som att folket skulle resa sig när beslutet togs att reformera de befintliga förmånerna för vissa kategorier av utsatta delar av befolkningen. Låt oss komma ihåg hur det var och vad det har lett till idag.
Intäktslagstiftning: de främsta skälen till att den antogs
Förra året firade det tioårsjubileum, förmodligen en av de mest bullriga lagarna som antagits av Ryska federationens statsduma. Monetarisering är något som bara de lata inte pratade om. Förmånerna ställdes in för många delar av befolkningen och det verkade som att pensionärernas välfärd omedelbart skulle falla flera gånger i deras indikatorer.
Lagen om monetarisering av förmåner antogs 2004 och förutspådde grundläggande förändringar i systemet för att ge stöd till soci alt utsatta grupper i befolkningen. Konceptet var:
- minim alt ingripande av tjänstemän i processerna för att ge hjälp till dem som behöver det;
- förbättra befolkningens välfärd genom att avbryta de "tomma löftena" och kompensera denna reform i form av sedlar;
- intäktskvoten bör öka avsevärt, och landets ekonomiska potential kommer att bli mer stabil;
- tariffer för allmännyttiga företag kommer att bli mer överkomliga för alla delar av befolkningen;
- och viktigast av allt, regionala organ kommer att ha sina egna befogenheter, där den federala regeringens sektor inte blandar sig.
Verkliga regeringsförslag
I enlighet med resultaten av den antagna lagen om monetarisering delades medborgare som tillhörde soci alt oskyddade delar av befolkningen i två kategorier: de som tas om hand av de regionala myndigheterna och de som tas om hand av de regionala myndigheterna. federala myndigheter.
Den sistnämnda började finansiera utgifterna för hjältarna från Socialist Labour, Sovjetunionen, innehavare av Orders of Labour Glory, Tjernobyl-offer, såväl som släktingar och direkta deltagare i det stora fosterländska kriget. Resten togs hand om av de regionala myndigheterna.
Dessa medborgare berövades förmåner för gratis resor, medicinska förnödenheter och annat. Men i gengäld fick de kompensation (som sträcker sig från 150-1500 ryska rubel), subventioner för allmännyttiga tjänster och andra ytterligare betalningar.
Vilka var svårigheterna med att genomföra lagförslaget
För det första steg intäktsgenereringen under de första åren inte så mycket som förväntat. Detta skedde av den anledningen att regionbudgeten inte fick ordentliga medel från staten. Eftersom monetarisering är ett komplext program var det nödvändigt att arbeta med denna fråga flera år innan lagförslaget lades fram. Därför gick genomförandet av den planerade reformen inte så smidigt och molnfritt, och i vissa regionerdet finns fortfarande de som har förmåner.
Vågor av protester svepte över landet. Och anledningen till detta är bara ett otillräckligt heltäckande synsätt på genomförandet av lagförslaget. Dessutom var informationsbasen så svag att den stora majoriteten av förmånstagarna inte hade någon aning om storleken på sin egen ersättning.
Monetisering av ekonomin: negativa aspekter
Utan tvekan, om vi utvärderar projektet ur statens synvinkel, så är det ganska ekonomiskt motiverat - varför inte? För landets finansiella stabilitet, bara för att stärka penningmängden.
Vem kommer dock att tänka på de viktigaste syftena med lagförslaget - direkt förmånstagare? För dem är intäktsgenerering berövandet av just det förtroendet för framtiden. Protester hölls inte bara på grund av att pensionärer och andra medlemmar av de utsatta delarna av befolkningen var skadliga. Ersättningsbeloppet är verkligen så magert att det till och med är omöjligt att täcka resekostnader, än mindre medicinsk självförsörjning.
Under det första året av lagens existens genomfördes en socialundersökning. Endast en tredjedel av de tillfrågade var övertygade om att reformerna faktiskt kan leda till positiva resultat.
Positiv
Under den inledande perioden av införandet av lagförslaget var det svårt att tro att det bland de utsatta delarna av befolkningen finns en sådan kategori av medborgare för vilka monetarisering är en helt positiv förändring som har lett till förbättringar i deras välbefinnande. Låt oss komma ihåg demförmånstagare som bor på landsbygden.
Dessa människor använder inte kollektivtrafik, så de behöver inte gratisresor. Och de behöver inga förmåner alls för att installera en fast telefon, eftersom de inte har möjlighet att dra en linje till sitt hem. Denna kategori av medborgare fick åtminstone en viss ökning av pensionerna, även om den var obetydlig. Därför är inte intäktsgenerering av förmåner ett så skadligt fenomen för dem.
När det gäller stadsstödsmottagare gick de inte heller vilse och led av innovationer i lagstiftningen. De började hävda sitt eget handikapp eftersom denna kategori har den högsta ersättningsgraden.
Tio år senare: intäktsgenerering i dag
Efter en lång tid måste det sägas att intäktsgenerering av förmåner var det rätta beslutet, men de flesta experter noterar att lagförslaget antogs inte riktigt i tid. För tio år sedan var den ryska ekonomin inte redo för sådana reformer på grund av ett betydande budgetunderskott.
Men nu, som många års erfarenhet visar, valde många av de kategorier av medborgare som fick pengar istället för förmåner fortfarande den första. Och detta är viktigt. Eftersom vårt folk tar aktiv del i att förbättra landets ekonomiska situation är medvetet till förmån för fosterlandet. Det är viktigt att tio år räckte för att människor skulle förstå mycket och vänja sig vid, om än vid sådana smärtsamma, vid första anblicken, förändringar.
