Språket står aldrig stilla. Han, som en levande organism, lyder lagarna för obeveklig utveckling. Vissa lager av det är avsevärt modifierade, vissa ersätts av nya. Naturligtvis påverkas denna process av samhällets utveckling (förändringar i den sociala ordningen, hierarkin) och framsteg inom vetenskap och teknik.
Det är ingen slump att i samband med utvecklingen av internet och datorisering, ett stort antal nya ord - nybildningar, ibland barbarier (det vill säga lexem som ännu inte har bemästrats fullt ut, ofta skiljer sig åt i utländsk stavning) introduceras i språket. Medan föråldrade ord och begrepp håller på att bli ett minne blott. Men de försvinner inte helt, eftersom denna process är långsam. Och så länge människor lever som vet vad, säg, ordet "Komsomol" eller "Arbetarfakulteten" betyder, eller konstverk som använder föråldrade ord (som ofta kräver förklaringar för den moderna läsaren i form av kommentarer, fotnoter, tillägg), kommer de inte att dö alls. Det är vanligt att dela in lexem som håller på att försvinna in i det förflutna i arkaismer och historicismer. De sista ärord som betecknar föråldrade fenomen och begrepp, saker.
Till exempel "armyak", "kaftan", "vagn", "tjänsteman" - idag finns det ingen sådan typ av kläder, fordon, position. Det finns inga livegna och pojkar. Därför är dessa historicismer. Men vad är då arkaism? Detta är ett förlegat ord som betecknar ett existerande fenomen, koncept, objekt. "Lanity" är detsamma som kinder, "fingrar" - fingrar, "vyya" - nacke. Men det säger vi inte. För att bättre förstå vad arkaism är och vad dess roll är i språk och litteratur, låt oss analysera vilka dess typer är.
För ett antal ord har varken betydelsen eller stavningen ändrats, men de uttalas olika i modernt tal. Till exempel "musik", "symbol". På 1800-talet lades tyngdpunkten faktiskt inte där den är nu: de sa "musik", "symbol". Det är fonetiskt föråldrade ord. Vad är semantisk arkaism? Detta är ett ord som har en eller flera betydelser föråldrade. Till exempel, "att inte skona hans mage." Det handlar inte om en specifik del av kroppen. Det här ordet betydde en gång "liv".
Eller "skurk" - en gång var detta ord inte en förbannelse, en förbannelse, utan indikerade en person som var olämplig för militärtjänst. Det vill säga ordet finns kvar, men det används nu i ett helt annat sammanhang, med en annan betydelse.
Vad är lexikalisk eller lexikalisk avledningsarkaism? Till exempel vemen sådan "tjuv" i den fraseologiska enheten "som en tjuv i natten"? En gång betydde detta ord "tjuv", men nu används det bara som en del av detta idiom, och då extremt sällan. Det finns tjuvar, men symbolen är föråldrad. Men till exempel "vänskap" istället för "vänskap", "fiskare" istället för "fiskare" är ganska tydliga för oss, eftersom bara suffixen har ändrats. Dessa är ryska lexikala och avledningsarkaismer. Vi förstår att "dol" är "dal", "fråga" - "fråga", men sådana ord som "mat" (rätter, mat) eller "häromdagen" (dagen innan) behöver redan kommentarer. Ändå hjälper arkaismer, föråldrade ord (inklusive historicismer), författaren att återskapa smaken av eran. Således spelar de en stilistisk roll, särskilt om de används i tal eller verk av samtida. Namn hjälper ofta till att förstå vad arkaism är (till exempel Namedni-programmet eller ordet "gods" som ofta används nyligen i namn), och fraseologiska enheter där det finns föråldrade element ("sju spann i pannan" - från "span" - ett längdmått). För att förstå innebörden av ett sådant namn eller idiom måste vi hänvisa till en speciell ordbok (till exempel föråldrade ord och uttryck).
