I dag är de diplomatiska förbindelserna mellan Ryssland och Ukraina ansträngda. De en gång broderliga länderna inskränker aktivt alla avtal sinsemellan. På den ukrainska sidan finns det ständiga anklagelser om aggression från Ryssland. Politiker började prata om att inskränka diplomatiska förbindelser. Många medborgare förstår inte riktigt vilka konsekvenser detta kommer att bli. Vi kommer att försöka reda ut vad brottet i diplomatiska förbindelser mellan länder innebär. Vilka stater som inte stöder relationer och varför, får vi reda på i artikeln.
Avbrott av diplomatiska förbindelser: skäl
För det första, vad är anledningarna. De viktigaste i internationell politik är:
- Militärt, ekonomiskt eller annat stöd till fientliga stater. Ett exempel är länderna i det postsovjetiska rymden. Azerbajdzjan och Armenien är i konflikt om Nagorno-Karabach. Vitryssland och Kazakstan stöder officielltAzerbajdzjan i denna konfrontation. Allt detta leder till att de diplomatiska förbindelserna mellan dem och Armenien minskar. Med största sannolikhet kommer saken inte att ta slut, eftersom länderna är förenade av förpliktelser inom ramen för Collective Security Treaty Organisation (CSTO) och tullunionen.
- Tvångsbyte av politisk regim. Till exempel ledde händelserna på Maidan till störtandet av den sittande presidenten Janukovitj. Det är med dessa händelser som nedkylningen mellan Ukraina och Ryssland är kopplad.
- Indelning eller enande av landet. Ett exempel är uppdelningen av Korea i Republiken Korea (Syd) och Nordkorea (Nord). Överraskande nog erkänner det lilla och stolta Estland fortfarande inte Nordkorea som en stat. Det är inte klart hur detta faktum påverkar nordkoreanernas liv.
- Militära sammandrabbningar i det förflutna. Som ett exempel kan vi nämna samma Nordkorea och USA. Få människor vet, men vårt land är fortfarande i krig med Japan.
- Förändring av ideologi. Till exempel, efter revolutionen avbröt Kuba alla förbindelser med USA.
- Territoriella anspråk. Till exempel förekom liknande relationer mellan England och Argentina över Falklandsöarna.
Anledningarna kan vara olika. Det är viktigt att känna till konsekvenserna av att bryta diplomatiska förbindelser. Detta kommer att diskuteras vidare.
Konsekvenser
Så, de två staterna "bråkade". Här är konsekvenserna av att bryta diplomatiska förbindelser:
- Obligatoriskt tillbakadragande av den diplomatiska beskickningen.
- Ruptur av alla tidigare träffade överenskommelser.
- Omöjligheten att ingå ekonomiska, politiska internationella fördrag.
- Ingen möjlighet till direktkontakt mellan regeringar.
Avbrott betyder inte krig
Det är svårt att förutse vad brottet i de diplomatiska förbindelserna kommer att leda till i den eller den situationen, men det betyder inte att länderna är i krig. Dessutom leder klyftan inte till militära konflikter, som det var tidigare. Världen är global, den har mer än tvåhundra oberoende länder. Vad innebär avbrottet i diplomatiska förbindelser mellan länder? Det beror på specifika exempel.
Förhållandet mellan Ryssland och Ukraina
Ta till exempel försämringen av relationerna mellan Ryssland och Ukraina. Den senares anslutning till den europeiska föreningen innebär automatiskt ett avbrott i handelsförbindelserna mellan våra länder. Detta är förståeligt, ukrainska varor har tullprivilegier i Ryssland. Öppnandet av gränserna för europeiska varor kommer att leda till att de kommer att strömma in i Ryssland utan några restriktioner. Vi är inte redo för detta ännu. Vår tekniska kapacitet tillåter inte idag att konkurrera med europeiska varor ens på den inhemska marknaden.
Situationen mellan Ukraina och Ryssland förvärrades av Euromaidan och, som ett resultat, störtandet av den legitime presidenten Janukovitj. Den nya regeringen utropade anti-rysk retorik.
Om allt fortsätter i samma anda, då till frågan om vad pausen innebärdiplomatiska förbindelser med Ryssland kommer svaret att vara: ingenting, för även utan detta kommer negativa konsekvenser att komma. Det finns dock situationer när länder ekonomiskt fortsätter att vara partner. Låt oss titta på exempel.
Uppbrott – slutet på partnerskapet?
Nu om vad brottet i diplomatiska förbindelser mellan länder betyder ur ekonomisk synvinkel. Stater får inte kontakta varandra direkt, men de får samarbeta genom medling av tredjeländer. Det påminner om ett barndomsbråk i företaget, när två vänner slutar prata med varandra, men inte slutar prata med en tredje vän. Som ett resultat börjar de "prata" genom den tredje kamraten. Med staterna - ungefär likadant. De slutar ta kontakt direkt med varandra, men det finns mellanhänder som tjänar pengar på detta.
Ett exempel är kolaffärer mellan Ryssland och Ukraina. Ryssland köpte stenkol i Donbass och sålde det vidare till Ukraina. Kiev kunde inte köpa mineraler direkt från Donetsk, eftersom detta skulle innebära ett officiellt erkännande. Men han kan inte heller ge upp kol, eftersom det skulle äventyra energisäkerheten. Officiella myndigheter i Kiev meddelade nyligen att de snart skulle ge upp Donbass-kol och köpa det från Sydafrika. Vi kommer inte att dra politiska och ekonomiska slutsatser, det är viktigt för oss att förstå vad avbrytandet av diplomatiska förbindelser innebär i praktiken.
Sådana pauser händer ofta. Tidigare berodde detta på uppdelningen av världen i två system: kapitalistiskt och socialistiskt. Revolutionen och regimförändringen i ett enda land ledde fullständigt till att alla avtal med många länder gick sönder. Exempel är Kuba, Iran, Vietnam, Kina, etc. Det fanns dock undantag.
Recognized - blev en fiende
Inom internationell politik är uppbrottet i diplomatiska förbindelser kopplat till vissa länders ständiga territoriella anspråk på andra. Tredje stater lider ofta av detta, vilket inte har något med problemet att göra.
Ett slående exempel är konflikten mellan Senegal och Taiwan. Det hela började 2005, när Senegal undertecknade avtal med Kina, samtidigt som man erkände Taiwan som kinesiskt territorium. Som svar frös Taiwan alla finansiella projekt inom områdena bevattning, jordbruk, hälsovård och utbildning. Senegal svarade med motåtgärder.
Det här exemplet visar att ett tredje land som inte har något med konflikten att göra på konstgjord väg har dragits in i det. Sådana fall förekommer ofta. Under de senaste åren har de omtvistade områdena bara ökat: Kosovo, Krim, Abchazien, Sydossetien. Det diplomatiska erkännandet av Krim som en del av vårt land leder automatiskt till ett avbrott av förbindelserna med Ukraina, erkännandet av Abchazien som en självständig republik kommer omedelbart att leda till en protest från Georgien. Territoriell "omfördelning" drar ofrivilligt in andra länder i konflikten. Det är omöjligt att stå åt sidan. Många på dettaförlorade inte bara politiska poäng, utan också ekonomiska kontrakt på flera miljoner dollar. Och om allt är mer eller mindre bestämt med de "frusna" dispyterna, då är nya konflikter en verklig utmaning för internationell diplomati.
Avbrott av förbindelserna mellan Sovjetunionen och Albanien
Ett unikt fall inträffade 1961. Det lilla och stolta Albanien började göra anspråk på Sovjetunionen om avslöjandet av Stalins personlighetskult. Chrusjtjov reagerade på detta genom att bryta de diplomatiska förbindelserna. Den sovjetiska ambassaden drogs tillbaka från Tirana och den albanska ambassaden från Moskva. Fram till 1990 glömde sovjetiska medborgare att det finns ett så socialistiskt land som Albanien. Det stod inte ett enda ord om henne i media. Först 1990 försonades länderna, även om den sovjetiska regeringen försökte göra detta tidigare, 1964.
Internationell kongress
Vad betyder avbrottet i diplomatiska förbindelser i termer av internationell rätt? Det huvudsakliga dokumentet som återspeglar bestämmelserna är Wienkonventionen om diplomatiska förbindelser från 1961. Grunder:
- Den stat inom vars territorium den diplomatiska beskickningen är belägen, i händelse av att förbindelserna brister, måste säkerställa säkerheten vid avresan för diplomater och deras familjer.
- Garantera konsulatets integritet och okränkbarhet (rätten till extraterritorialitet). Det är märkligt, men ett sådant uppdrag anförtros staten även i händelse av ett fullskaligt krig.
- I händelse av avbrott i relationerna måste internationella fördrag uppfyllas. Denna regel följs nästan aldrig.
Avbrott av diplomatiska förbindelser: innebörden och konsekvenserna av att stänga konsulatet
Det är ett misstag att säga att tillbakadragandet av ambassaden är en ringa åtgärd. Det är det faktiskt inte. Konsulatets funktioner är omfattande:
- Legalisering av officiella dokument.
- Registreringskontorets funktion för emigranter som inte har medborgarskap i värdlandet.
- Utfärdande eller förnyelse av pass.
- Utfärda ett visum för medborgare i det land där konsulatet är beläget.
- Notariella funktioner.
- Juridisk rådgivning, representation i domstol, etc.
Konsulatets funktioner är faktiskt omfattande. Vad kommer avbrottet i de diplomatiska förbindelserna att innebära? Först och främst kommer detta att påverka vanliga medborgare negativt. Det "infödda" konsulatet är ibland det enda hoppet för medborgare som befinner sig i en svår situation i ett främmande land. Dessutom utfärdar den diplomatiska beskickningen visum och tillstånd att resa in i landet. Om det finns ett visumsystem mellan länder är konsulatet det enda verktyget för migrantarbetare, turister.
Slutsats
Diplomati är en subtil konst. Ett fel ord - och hela nationer dras in i de negativa processerna handelskrig, väpnade konflikter, tvångslösningar etc. Att bryta diplomatiska förbindelser är en extrem åtgärd. Enligt FN-stadgan - en sanktion, dvs obeväpnat krig. Stater försöker bryta diplomatiska förbindelser endast i nödfall. För att vara rättvis, även om Ukraina anser Rysslandangripare, men förklarar inte krig mot den i enlighet med internationell rätt. Den bryter inte heller ensidigt de diplomatiska förbindelserna. Vi hoppas att sådan retorik kommer att förbli retorik, utan praktisk handling. Vi hoppas att det nu står klart vad avbrottet i diplomatiska förbindelser mellan länder innebär.
