"Klassen mat, till exempel, är inte annan mat, men klasser av saker som inte är mat är en av de saker som inte är mat." Antinomi är bara skillnaderna mellan två ömsesidigt uteslutande begrepp, fenomen, som vart och ett kan bevisas separat med logik.
Contradiction
Motsättningen mellan två begrepp, medan vart och ett av dem separat i sig, inom ramen för en viss vetenskaplig teori, har rätt att existera. Ändå är antinomi annorlunda från motsägelse. Motsägelse uppstår som ett resultat av sanning och villfarelse i olika resonemang. Motsättningen kan övervinnas med hjälp av logik, olika teorier. Men för att övervinna antinomin är det nödvändigt att ändra själva logiken eller teorin, eller båda. Antinomi är i själva verket en stimulans för vetenskapens utveckling. Det finns olika strategier för att lösa logiska motsägelser som antinomi. Överväg dessa strategier.
Antinomia
En, till exempel, säger att i själva verket, om du inte ifrågasätter de teoretiska grunderna för resultatet, utan använder en version av den logiska teorin om resultatet i form av en antinomisk formel som "p och inte p" som körbar, så bryts den intelogikens lag om förbudet mot motsägelse. Denna strategi döljer innebörden av ordet antinomi.
Ett exempel på en sådan strategi är Rogowskis logik, som formaliserar förklaringar om kroppens mekaniska verkan på ett sådant sätt att sedan urminnes tider den välkända formeln”en kropp som rör sig, är samtidigt lokaliserad och inte lokaliserad på någon plats” är en av dessa formler som är bevisbara samtidigt som konsistensen hos något givet logiskt system bevaras. Rörelsens antinomin förstås inte som en nominell-logisk motsägelse, som i sin tur använder den logiska teorin om resultatet i undersökningen av påståenden om rörelse. För närvarande har det utvecklats en riktning inom logiken som är relaterad till utvecklingen av logiska system, där användningen av formler som antinomi är tillåten.
Felmatchningar
En annan strategi är att antinomi är en indikator på diskrepansen mellan logiken i teoretiska hypoteser som används direkt för att förklara vissa fenomen. Antinomier, när två saker samtidigt bekräftas av erfarenhet, har rätt att existera. Valet av en sådan sak för forskning har rätt att existera av hänsyn till förenlighet med annat. För att antinomin ska passera är det nödvändigt att genomföra en förändring i balansen mellan experimentella saker. Detta uppnås genom att öka antalet kontroller och kvaliteten på kontrollerna, genom att analysera orsakerna till uppkomsten av antinomi med hjälp av logik. Men detta är långt ifrån absolut, för om du motbevisar en sak så är det detkommer inte automatiskt att betyda den andras riktighet. Det är trots allt möjligt att vederlägga hela systemet av ting, och det är omöjligt att säga vilken av sakerna det kommer att vara möjligt att vederlägga. När de skadliga konsekvenserna av resonemang om antinomi uppstår, försöker logiker utveckla ett system som blockerar dessa mest skadliga konsekvenser.
abstraktioner och gissningar
Den tredje strategin är att systemet med abstraktioner och gissningar är begränsat till sin omfattning, baserat på teorin där antinomierna uppstod.
Antinomi är ett system som är formulerat i form av postulat och axiom, och avslöjas i form av icke-trivi alt metodarbete. Det är de identifierade antinomierna i teorier med oförklarade antaganden och abstraktioner som finns som incitament för formalisering av teorier. Forskning har till uppgift att ta reda på vilka initiala abstraktioner och antaganden som leder till antinomier, fixa dem eller ersätta dem med sådana där det inte finns några antinomier. Just antinomy är en teori om mängder, där antinomier eller paradoxer avslöjas genom restriktioner. Trots allt är antinomi (exempel på vissa begrepp tydliggör detta) inte motsägelsefullt. Ibland är antinomier de begrepp som förekommit i sociala teorier, och de uppfattas som förutsättningar för att närma sig utvecklingens slut. Enligt teorin om strålning ökar spektr altätheten med ökande frekvens. Det betyder att hela kroppens stråltäthet vid olika temperaturer är oändlig. Detta är omöjligt enligt sunt förnuft och korrekt mätning.
Sinne och psykologi
All närvaro av rent förnuft är förenlig med dialektiska slutsatser enligt logikens schema. Helt olika resultat när förnuftet appliceras på en objektiv syntes av fenomen. Sedan tvingas sinnet, som bevisar sin enhet, men fastnar i motsägelser, att överge kosmologin.
Antithetic ordnar och fångar sinnet i sina nät. Samtidigt tillät detta inte sinnet att lugna sig från visshet, men tvingade det samtidigt att hänge sig åt skepsis och försvara vissa påståenden. Båda kan betraktas som den normala filosofins död, även om den första snarare är förnuftets antinomier. Låt oss titta på de tankar som förtydligar och motiverar metoden med vilken vi undersöker vårt ämne. Idéer som relaterar till integriteten i syntesen av fenomen kan kallas kosmologiska begrepp – just på grund av integriteten och för att de relaterar till syntesen av fenomen. Det rena förnuftets paralogismer tjänar som grunden för den dialektiska psykologin. Och det rena förnuftets antinomin visar grunderna för den rationella kosmologin. Inte så att vi uppfattar dem som rika, utan för att se dem som en idé i dess falska storhet.
vetenskap och filosofi
Språkets antinomi – både vetenskap och filosofi – är en vanlig, generisk del av livet. Ändå är de samtidigt motsatta i sina strävanden. Vetenskap och filosofi är antinomi. Men de är bara två handlingsriktningar, och inte handlingarna i sig. Inom både filosofi och vetenskap tenderar tankar att avvika från sanningen, bort från kärnan. Filosofen har till exempel något villkorligtdöd, men vetenskapsmannen har ett levande hjärta. Ofta har begreppen den ena med andra ord samma kvalitet som den andra. Ingen gör vetenskap för sig själv, ingen kan förstå essensen bara i familjekretsen. Motsättningen mellan vetenskap och filosofi förklaras av de olika vägar de måste följa. Och samtidigt kan det ena och det andras verklighet vara långt ifrån de uppgifter som de ställer till sig själva. Vetenskap, till exempel, är å ena sidan att ha styvhet å andra sidan flytande och mjukt. Och filosofin är, även om den är rörlig och flexibel, samtidigt stel i sitt väsen. Allt detta är en förklaring av antinomin i dess natur.
