Människors egenskaper är traditionellt indelade i två typer: goda och dåliga, precis som världen är delad på mitten av ondska och goda.
Låt oss titta på vad som är bra och vad som är ont i den här världen, och var går gränsen mellan de mänskliga egenskapernas polarpunkter. På exemplet med karaktärsdrag, som bara bestämmer människors egenskaper.
Kom ihåg sagor. Bra brukar vinna. Och lugnar ner sig. Ondskan torkar bort blodig snor och fäller krokodiltårar, men samlar förmodligen i hemlighet krafter för en oväntad attack. Berättelsen slutar bra. I ordets bokstavliga bemärkelse. Eftersom det goda i sin outspädda form nödvändigtvis föder ondska. Vad stod det i sagan efter de sista orden - om att "göra gott"? Vi kan bara gissa genom att observera den omgivande verkligheten.
Om det goda och det ondas natur
Av det goda blir vi feta. Vi gör gott. Vi lugnar oss, vi är lata, vi sybaritiserar. Det är så bra utvecklar människors dåliga egenskaper. Och från det onda, det vill säga det onda, förstås,vi blir mer aktiva, mer rörliga, mer tempererade. Det betyder att ondska bildar människors goda egenskaper. Det finns varken gott eller ont i naturen själv. Den smutsiga ormen ingjutna den i Adam och Eva, och därifrån kom den till oss, in i våra stackars huvuden. Alla vill bara ha bra saker och mer. Allt på en gång. Det i sig är ont. Vi gillar inte ondska, eftersom vi är lata, men bara dåliga och kan få oss att röra på oss.
Civiliserade Rom och vilda barbarer
Romarrikets fall är ett exempel på fel vision av gott och ont och strävan längs fel väg. Hur kom det sig att en nation som vunnit världsberömmelse, avskaffat alla skatter och uppnått välstånd plötsligt föll i plåga? Sträva efter bra saker. Och de fick det till och med till sin egen nackdel. Lyx, orgier, perversioner. Varken disciplin eller hälsa fanns kvar i nationen. Vilda, nästan obeväpnade barbarer förstörde en stor civilisation. Här är en sådan paradox: allt blev dåligt bara för att allt var bra. På samma sätt finns det tendenser från dåligt till bra och vice versa, om vi tar hänsyn till egenskaperna hos människor i en separat grupp - en subkultur. Men detta är särskilt tydligt i exemplet med en viss person.
Många aspekter av personlighet
Kom ihåg Tolstojs berättelse. Samma person dyker upp i två ansikten: vid balen - den sötaste och mest omtänksamma pappan för sin Varenka, och efter balen - ett hänsynslöst monster i hans tjänst (som slår en soldat med handskar). Men han var beteendemässigt NORMAL i båda situationerna. Vilka av egenskaperna har han? Dåligt eller bra? Ond eller god? Ja båda. En och samma person yttrar sig på olika sätt – beroende på situationen. Inte bara den här översten. Det är så. Personlighet är en mångfacetterad sak. Med barn beter vi oss på ett sätt, med vuxna olika, med överordnade och underordnade, även med kvinnor och män - varje person har många ansikten.
Omständigheter och masker
Människas egenskaper kan endast avslöjas av omständigheterna. Vi har vår egen mask för varje situation. Utbudet är enormt. Inte bara servitören på kaféet, som log artigt och snabbt uppvaktade besökaren, inkvarterade honom ment alt hundra gånger. Så gott som all storpolitik bygger på detta: informationskrigföring, gömmer sig bakom ett humanistiskt mål, i slutet av sina ansträngningar, raderar hela stater från kartan. Bakom vackra slagord - vinstlust eller någon form av själviska intressen. Endast erfarenhet lär dig att känna igen människors egenskaper.
Lägg hjälten i dig
Å ena sidan ser vi de goda egenskaperna hos en person, och å andra sidan de dåliga. Men personen är densamma. I varje - hela spektrat: i en extrem situation kan det plötsligt visa sig att en modig man är en feg. Ingen person kan vara modig alltid, varje minut. Det är suicid alt. Och en fegis utför plötsligt en bedrift - det händer också. Så korten föll eller stjärnorna bildades. Eller för att fegisen, som kände till denna skamliga egenskap hos honom, inte var i vila, växte han smärtsamt i sig själv ett litet frö till en framtida prestation.
Om relationer som påverkar synen
Så, varken de goda eller de dåliga egenskaperna hos människorna inuti är ensamma. Alla har alltolika attityder till världen - både den som är inuti och den som är utanför. Även med sig själv kan en person ofta inte komma överens och utvärdera sin egen handling. Dessutom en främling. Av någon anledning ger samma handling av olika människor upphov till en annan attityd. Här, till exempel, delar en anekdotisk svärmor med sig av nyheterna: hennes dotter, säger de, har en så bra man, ger presenter, lagar mat, tar hand om barnen och hennes sons fru är lat, får sina barn att välja upp från trädgården, städa upp lägenheten och laga frukost.
Slutsats
Varje person är som hela världen. Och troligtvis hade de som vi ännu inte har bildat en uppfattning om helt enkelt inte möjligheten att öppna sig. Fast det kanske är det bästa.
