Vid ett möte nyligen i Kazan med det rådgivande rådet för ordförandena för konstitutionella domstolar i Ryska federationens undersåtar, sa vice ordförande för författningsdomstolen Sergey Mavrin att federationens ämnen, närmare bestämt den konstitutionella rättvisan av republikerna, faktiskt säkerställa enheten i det konstitutionella utrymmet i vårt land. Ett ganska kontroversiellt uttalande, dock inte utan en viss logik. Och här är anledningarna.
I enlighet med accepterade lagstiftande normer är de konstitutionella lagstadgade domstolarna i Ryska federationens undersåtar en juridisk institution som tillåter att fatta beslut inom konstitutionell rätt direkt på regional nivå. Sedan införandet av rättsreformen på Ryska federationens territorium har arton sådana institutionella formationer redan funnits, främst i de nationella republikerna.
Samtidigt fanns det vid mötet i Kazandet framhölls att de regionala myndigheterna bör samarbeta med den federala författningsdomstolen för att lösa relevanta frågor, samt problem relaterade till det sociala skyddet för befolkningen. I det här fallet visar det sig att Mavrin indirekt talar om frånvaron av ett enda ryskt konstitutionellt utrymme och, vilket verkar ännu mer betydelsefullt, om en tydlig funktionell avgränsning mellan domstolar på olika nivåer.
I enlighet med den vedertagna logiken har förbundets undersåtar rätten (men inte skyldigheten) att skapa lagstadgade domstolar som avgör konstitutionaliteten för alla regionala rättsakter, inklusive den lagstiftande. I det här fallet ingår lokala författningsdomstolar automatiskt i rättsväsendets allmänna system, men är inte direkt underordnade Rysslands författningsdomstol. Det vill säga att federationens undersåtar får rätt att skapa sitt eget interna konstitutionella utrymme, endast formellt motsvarande de allryska principerna för konstitutionalism. Detta är mycket likt att begränsa hela statens suveränitet, men på inget sätt att utöka de federala rättigheterna för regionerna i Ryska federationen. Och som vi förstår talar vi om reformen av rättssystemet, men inte om den nya federala modellen för den ryska staten.
Från detta följer ett annat problem - det här är en diskret administrativ enhet. Olika typer av ämnen i Ryska federationen har ojämlika federala rättigheter med olika,funktionellt suddiga befogenheter, ekonomisk potential och politisk betydelse. Om vi alltså utgår från folkrättens normer visar det sig att förbundets ämnen är ojämlika. Principen om territoriella undersåtars jämlikhet kränks. I denna mening är överklagandet från den biträdande chefen för författningsdomstolen för att skapa ett gemensamt konstitutionellt utrymme ganska logiskt och motiverat, både ur juridisk och politisk synvinkel. En annan fråga: vad ska man göra om det finns en konstitution, men det finns ingen konstitutionalism?
