Den ryska staten befinner sig i det nuvarande utvecklingsstadiet i förhållanden som är karakteristiska för en permanent innovationsprocess. Detta är en avgörande faktor för det faktum att det i det postsovjetiska Ryssland fanns ett behov av en välstrukturerad inrikespolitik, statliga institutioners verksamhet, såväl som inrättandet av en viss vektor för politisk styrning. I synnerhet är det nödvändigt att hitta svaret på frågan: "Decentralisering - vad är det, och vad är dess skillnad från centraliseringen av makt?"
Vilka är processerna för centralisering och decentralisering av förv altningen?
När vi vänder oss till terminologin kan vi dra slutsatsen att centralisering och decentralisering av förv altningen är olika begrepp. Centralisering är alltså koncentrationen av all makt i händerna på en organisation. Ur politisk synvinkel, när myndigheterna inte samlar all makt i sina egna händer, menger viss kompetens till LSG-organ, är detta decentralisering. Vad det är, låter dig mer detaljerat ta reda på expertsvar i den här frågan.
Två metodologiska tillvägagångssätt för decentralisering av makt
I dag, enligt Vardan Baghdasaryan, finns det två metodologiska tillvägagångssätt som gör det möjligt att svara på frågan: vad är decentralisering? Hela volymen av ledningsbefogenheter kan representeras av en specifik siffra, som kommer att vara 100 %. Om mer än 90 % av befogenheterna är koncentrerade i händerna på de högsta statliga maktorganen och endast 10 % ges till de lokala myndigheternas kompetens, så kan man hävda att förv altningen är centraliserad i denna stat. Om andelen maktfördelning är omvänt relaterad, det vill säga 90 % relaterar till LSG:s befogenheter och endast 10 % till myndigheter på federal och regional nivå, så kan vi säga att processen med decentralisering av förv altningen har passerat.
Den första metodologiska metoden låter oss alltså tala om en förv altningsmodell - överdriven decentralisering. Aktuella frågor för det lokala självstyret kan med andra ord inte lösas direkt hos”lokalbefolkningen”. För att göra detta är det nödvändigt att påverka en viss orts intressen i organen på högre regeringsnivåer, vilket i de flesta fall är omöjligt.
Om decentraliseringen av befogenheter följer den andra modellen så ökar risken för separatism inom staten. Detta ärkan bli den främsta avgörande faktorn i kollapsen av landets statskap.
Vilka är nackdelarna med att decentralisera makten?
Det räcker inte att svara på frågan: "Decentralisering - vad är det?" - det är viktigt att förstå de huvudsakliga för- och nackdelarna med denna maktdelningsmekanism.
- Förlust av monopol på penningemission av regeringen. Detta minus ligger i att de centrala myndigheterna inte kan föra en kompetent penningpolitik för stabilisering. En del av befogenheterna ligger i Ryska federationens regioner, vilket är en ganska betydande ekonomisk börda för dem. Det är på grund av denna anledning som pengarsurrogat sprider sig.
- Byråkratiseringens tillväxt. Decentralisering av makt är inte bara maktfördelning, utan också en ökning av antalet statliga institutioner och tjänstemän, som var och en utför sin specifika roll. Detta orsakar överdriven reglering både i den politiska sfären och i den ekonomiska och sociala sfären.
- Decentraliseringen av makten innebär dessutom ökad korruption i lokala myndigheter. Med maktdifferentieringen sker en omfördelning av befogenheter på lokal nivå. Lokala eliter kommer till ledningen, tack vare vilka de lobbar på ett affärsföretags intressen genom att muta myndigheterna, ge mutor och ge gåvor.
- Opacitet för lokala myndigheter. Om de högsta statliga myndigheterna publicerar rapporter om sin verksamhet, så lämnar det lokala självstyretditt arbete i skuggorna. Tjänstemän på lokal nivå kontrollerar medias verksamhet, så det är inte möjligt att publicera myndigheternas verksamhet från en ofördelaktig sida.
Trots att decentraliseringen av makten i Ryssland står inför många problem, har denna mekanism ett antal orealiserade fördelar och möjligheter.
LSG Flexibility
Lokala myndigheter är mycket bättre informerade om de befintliga problemen på en viss orts territorium. Tack vare detta är det möjligt att fatta flexibla beslut som syftar till att lösa uppkommande situationer. Men på grund av bristen på ordentliga politiska och ekonomiska incitament fungerar inte systemet.
Tävling av LSG-jurisdiktioner
En av de viktigaste fördelarna med decentralisering är konkurrens mellan olika jurisdiktioner. Men på grund av det faktum att det inte finns något enskilt ekonomiskt utrymme inom Ryska federationen, är det låg rörlighet för arbetskraft, arbetskraft och finansiella flöden på statens territorium.
LSGs ansvar
Maktens ansvar gentemot väljarna. Man tror att det är LSG som är så nära människorna som möjligt, känner till deras behov och problem. Därför bör verksamheten vara så öppen och transparent som möjligt. I själva verket är de högsta lokala myndigheterna representanter för lokala eliter som föredrar att hålla sitt eget arbete i skymundan och därigenom dölja den verkliga riktningen för verksamheten.
Mekanismchecks and balances
Att tillskansa sig makt kan undvikas genom proportionell centralisering och decentralisering av förv altningen, vilket innebär en strikt uppdelning av befogenheter enligt 50/50-principen. För att mekanismen ska fungera effektivt behövs dock institutioner som är specialiserade på kontroll. På Ryska federationens territorium är denna praxis svag, vilket inte tillåter adekvat samordning av förv altningen mellan olika regeringsnivåer.
Centralisering och decentralisering av makten är den mest angelägna frågan i Ryssland idag. Endast en kompetent fördelning av befogenheter mellan organen på olika nivåer av statsmakt kommer att göra det möjligt att undvika de eventuella nackdelarna med denna mekanism för avgränsning av kompetens och inse möjligheterna.
