Under mänsklighetens historia har människor med en stark vilja, som om de begåvats uppifrån med någon karisma, avgjort ödet för andra människor, länder, världen, etablerat sin egen ordning och makt, och många av dem, även efter döden, fortsätt att påverka det sociala och politiska livet.
Typer of power
Med tanke på begreppet "makt" som en allmän sociologisk kategori är det vanligt att särskilja tre typer av förv altning. Detta är laglig (lagligt-rationell), traditionell, karismatisk makt. Inom vetenskapen brukar de kallas ide altyper. En sådan uppdelning föreslogs en gång av den berömde tyske sociologen och historikern M. Weber. Det bör noteras att karismatiska ledare ofta har två sociologiska egenskaper: de är mestadels människor från periferin, och ibland till och med medborgare i en annan stat, och i nästan hundra procent av fallen kommer de till makten inte på lagligt sätt, utan genom usurpation eller som en resultat av befintliga kritiska omständigheter.
Karismatisk kraft som ide altyp
Krakt är karismatiskdefinierades av Max Weber som en av ide altyperna. I sin forskning ägnar han inte tillräckligt mycket uppmärksamhet åt hur en viss ledare blir och förblir en härskare, utan föredrar att utforska mer relationen mellan medborgare och ledare, det vill säga de så kallade sociala faktorerna.
Därmed fastställer M. Weber att traditionell makt är baserad på det faktum att medborgarna automatiskt går med på detta system just på grund av dess existens. Detta innebär att människor känslomässigt och ofta i strid med systemets effektivitet fortsätter att upprätthålla den befintliga ordningen. Tvärtom, en laglig-rationell regering, just på grund av dess effektivitet, upprätthåller hos medborgarna tron på regeringens legitimitet, vilket ger människor övertygelse om rättvisan i en sådan makt.
Ledare som grunden för karismatisk makt
Karismatisk kraft baseras enbart på ledarens förmågor, och det spelar ofta ingen roll om dessa egenskaper är verkliga eller inbillade. Weber i sina verk definierar inte exakt vad som menas med detta begrepp. När det gäller en karismatisk personlighet antyder han att detta är en sorts ledare med övernaturliga och övermänskliga egenskaper, eller åtminstone exceptionella förmågor och förmågor. Således faller religiösa personer under begreppet karismatiker, men frågan om dessa ledare hade verklig makt är fortfarande öppen. Enligt Weber är det huvudsakliga kännetecknet för karismatisk makt närvaron av en akut social kris; i själva verket gör forskaren inte detanser att ledarens popularitet kan uppstå utan den.
Efterföljande forskare har avsevärt utökat omfattningen av en sådan sak som "karisma". Om detta koncept från början uteslutande förknippades med en viss "gudomlig gåva", så är förklaringen av detta fenomen inte begränsad till en övernaturlig manifestation redan i de verk som de erkända karismatiska ledarna själva lämnade efter sig. Synpunkterna i denna fråga är extremt olika, till exempel kopplar den marxistiska determinismen samman sådana människors utseende med viljan hos ett samhälle som kräver förändring, och förkastar individens roll. Och vice versa, en sådan idealisk karismatisk ledare som Frankrikes president Charles de Gaulle stöder helt teorin om individens exklusiva roll i den eller den krisperioden, som han direkt skriver om i sin bok "På svärdets kant.”
Kännetecknande för denna typ av makt
Uppsättningen av särskiljande egenskaper som en egenskap hos karismatisk kraft manifesteras i följande punkter:
- Extremt personlig karaktär.
- Ahistorisk, det vill säga att ledaren ofta inte följer några stereotyper, regler och till och med lagar som fanns tidigare.
- Alienation av karismatisk makt från rent praktiska och vardagliga problem, i synnerhet från ekonomin. Urskillningslösa metoder i ekonomiska problem - ofta föredrar den karismatiska makten att inte samla in skatter, utan att ta pengar, konfiskera och expropriera dem och försöka ge dessa handlingar ett juridiskt utseende.
Signs
Tecken på karismatisk kraft kommer att visas enligt följande:
- Offentligt utbyte av idéer, framtida prestationer och stöd från ledaren, följare kopplar ihop personliga planer med verksamheten i organisationen.
- Optimism och en hög grad av entusiasm från supportrarna, som var och en faktiskt försöker bli en karismatisk ledare av "lägre ordning".
- Ledaren är central i alla sociala relationer. På så sätt skapar det en känsla av att ledaren är överallt och deltar i alla sociala evenemang.
För- och nackdelar med att etablera karismatisk makt
Legitimitet, det vill säga medborgarnas samtycke till en sådan regel, uppstår så snart ett tillräckligt stort antal människor är redo att bli anhängare av sin ledare. Det finns ingen mer personlig regeringsform än den karismatiska typen av regering. Den kraft som ledaren förvärvar omger honom med en märklig aura och hjälper honom att tro mer och mer på sina förmågor, vilket i sin tur lockar ett ökande antal anhängare. Men en karismatisk ledare skulle inte vara det om han inte kände folkets behov.
Det är ledarskapskraft, karismatisk till sin natur, som får allvarlig betydelse under sådana förhållanden när en radikal förändring eller radikala förändringar behövs i en miljö som inte är anpassad för detta, är inert på grund av förankrad kultur och traditioner, och har ofta varit i ett tillstånd av stagnation. Den är dock ganska instabil ipå grund av att ledaren konsekvent behöver visa sin styrka och exklusivitet, hantera och samtidigt lösa fler och fler nya uppgifter, och med rungande framgång. Annars, även från ett enskilt misslyckande, kan ledaren i anhängarnas ögon förlora sin attraktivitet, vilket innebär en förlust av legitimitet.
Dessutom har den här typen av makt både positiva aspekter och nackdelar. Den huvudsakliga negativa parametern är att makt, karismatisk till sin essens, samtidigt är ett tillranande, som dessutom tvingar härskaren själv att fördjupa sig i och lösa nästan alla vardagliga och till och med de minsta inhemska frågorna om staten. Men om ledaren kan klara av dessa uppgifter finns det en allvarlig positiv effekt förknippad med att regeringen faktiskt tillgodoser majoriteten av allmänna intressen.
En egenskap hos en karismatisk ledare
Minst en karismatisk person måste ha ett antal funktioner som kan kallas grundläggande:
- energi, det vill säga förmågan att "utstråla" och "ladda" energin hos människorna runt omkring;
- imponerande färgstarkt utseende som antyder attraktivitet, inte skönhet (ofta har den här typen av ledare fysiska defekter);
- hög grad av oberoende främst från andras åsikter;
- utmärkta oratoriska färdigheter;
- absolut och orubblig förtroende för dig själv och dina egna handlingar.
Exempelkarismatiska ledare
Karismatiska ledare karakteriserades ursprungligen av Max Weber som religiösa personligheter, men kapabla att förändra det sociala livet i samhället. Det råder ingen tvekan om att både Jesus Kristus och profeten Muhammed var karismatiska personer som fortfarande påverkar den historiska processen. Men att vara en karismatisk person och att vara en karismatisk ledare är två väldigt olika saker. I framtiden korrigerade sociologen George Barnes begreppet något, och för tillfället för dem som vi brukade kalla karismatiska ledare är en annan definition mer lämplig, nämligen "heroisk ledare."
Alexander den store, Djingis Khan, Lenin och Stalin, Hitler och de Gaulle var just sådana heroiska personligheter. Dessa människor, som har helt andra förmågor, är levande exempel på karismatiker som har blivit heroiska ledare i kritiska händelser. I det här sammanhanget är det väldigt svårt att kalla stora tillverkningsledare som Henry Ford, Andrew Carnegie eller Bill Gates som karismatiska ledare, även om de säkert har karisma. Sammantaget kan vi lägga till några klassiska exempel på karismatiska (heroiska) ledare som i verkligheten hade minimal makt, som visade sitt inflytande mer genom stöd från supportrar - Jeanne d, Ark, marskalk Zjukov, Che Guevara. Historien känner till många exempel när makt, karismatisk och legitim, i allmänhet slutade i ett fullständigt nederlag för både ledaren själv och hans idéer, och fungerade som ett instrument för staters död och omorganisationvärldsorder. Det här är utan tvekan Napoleon Bonaparte, Adolf Hitler, Mikhail Gorbatjov.
Av de levande karismatiska ledarna kan bara en person helt och hållet tillskrivas detta koncept utan några reservationer - Fidel Castro, som utan tvekan, även efter maktens avgång, är en extremt inflytelserik ledare både bland sitt eget folk och i världens sociala miljö.
