I dagens värld betraktar ekonomer monopol som en broms för framsteg. Enligt dem kan den inte tvinga monopolisten att modernisera och förbättra produktionsprocesserna.
Man kan inte annat än hålla med om denna ståndpunkt, men det är värt att tillägga att det finns produktionsområden där det är omöjligt att klara sig utan monopol. Om marknaden dessutom är avmonopoliserad inom specifika sektorer av ekonomin, lovar detta en kraftig ökning av kostnaderna för tjänster.
Hur hanterar man ett monopol?
Om man inte kan klara sig utan monopol, så uppstår motsvarande fråga om metoderna och sätten att kontrollera verksamheten som bedrivs på en sådan marknad. Utan detta kan priserna faktiskt stiga orimligt och produktkvaliteten kommer att försämras.
I det här fallet är det huvudsakliga instrumentet för kontroll av sådana företag den statliga regleringen av monopolet. Med hjälp av relevant lagstiftning ställer staten upp vissa villkor som företaget inte kan gå över.
Om vi betraktar det statliga monopolet, alltsådet är inte så självklart här. När allt kommer omkring, vem, om inte staten, kan producera massproducerade varor till förmånliga priser med hjälp av sina resurser? Kanske kan inget kommersiellt företag göra detta, eftersom det kommer att förlora finansieringskällan för sina produktionskostnader. I soci alt betydelsefulla områden är statligt stöd oumbärligt.
Begreppet statligt monopol
Så, innan vi går vidare till analysen av denna fråga, bör vi först analysera själva konceptet. Ett statligt monopol är en typ av ofullkomlig konkurrens där staten själv är monopolist.
Detta kan bero på ett ganska stort antal faktorer: att skydda de svaga delarna av befolkningen, erhålla en extra källa för påfyllning av budgeten, en politik som syftar till att kontrollera de sektorer av ekonomin som är mest intressanta för staten.
I vilka områden kan ett liknande tillstånd observeras?
I allmänhet sträcker sig det statliga monopolet i de flesta länder till följande tjänster och varor:
- konsumentvaror;
- droger;
- alkoholh altiga produkter;
- tobaksprodukter;
- försäljning av vissa varor utomlands;
- mineraler, etc.
Med andra ord är det statliga monopolet ett verktyg med vilket staten kan hantera sektorer som är strategiskt viktiga för denekonomi.
Vem är föremål för det statliga monopolet?
Denna definition kallas ett företag eller en organisation som ges privilegiet att fungera på en monopolmarknad.
Oftast är föremålet för statliga monopol ett öppet aktiebolag, vars kontrollerande andel ägs av staten. Men det kan också vara en organisation där det inte finns någon statlig andel alls. Vanligtvis måste sådana organisationer erhålla certifikat, licenser och andra tillstånd för att utföra aktiviteter som faller under begreppet monopol.
Hur skiljer det sig från ett naturligt monopol?
Naturligt monopol bildas på ett naturligt sätt för att sänka kostnadsnivån och följaktligen sänka priset på en produkt eller tjänst. För tydlighetens skull, föreställ dig: om varje transportör ville bygga sin egen järnvägsstation och sin egen järnväg, skulle detta tvinga den att inkludera sådana kostnader i priset för varje biljett, vilket skulle leda till en betydande höjning av biljettpriset.
Ett statligt monopol bildas genom att skapa lämpliga lagar och regelverk som definierar en sådan marknad, metoder och mekanismer för att göra affärer på den, såväl som metoder för kontroll.
Trots det faktum att marknaden antar att det endast finns ett företag som producerar motsvarande varor, skiljer sig naturliga och statliga monopol exakt i ordningsföljden för bildandet,kontrollmetoder, såväl som reglering.
Absolut alla monopolister faller under uppmärksamhet av specialiserade organ som kontrollerar deras beteende på marknaden, giltigheten av kostnaden och kvaliteten på tjänster och varor.
Statlig reglering av naturliga monopol består av följande punkter:
1. Identifiering av de verksamhetsområden där det finns monopol.
2. Kontrollera, jämföra, analysera och godkänna priser för varor och tjänster som tillhandahålls av ett monopolföretag.
3. Vid behov - en förändring av reglerna för funktion, handel eller en påtvingad förändring av produktpriser.
Hur skiljer det sig från ett naturligt monopol?
Om vi jämför statlig reglering av naturliga monopol med de fall där staten själv är monopolist, så är det ofta problem med tillgången på kommersiell information om företagets verksamhet.
Om ett företag, i fallet med ett naturligt monopol, måste lämna information om sina inkomster, utgifter, vinster och andra finansiella flöden, så har företaget med ett statligt monopol praktiskt taget ingen möjlighet att få sådan information.
Ett monopol konstgjort av staten anses vara stängt, eftersom ingen kan påverka det utifrån.
Vilka typer av statligt monopol finns?
Det kan vara lagligt och motiverat, eller så kan det skapas på konstgjord väg för penningtvättmedel, vilket bevisas av många fakta om förföljelse av före detta tjänstemän i olika länder.
Över hela världen anses ett monopol på distribution av läkemedel som innehåller narkotiska ämnen vara motiverat. Till exempel är det statliga monopolet i Ryssland på distribution av sådana ämnen det enda säkra sättet att skydda befolkningen från den potentiella skadan av dessa droger. Vad skulle hända om alla hade tillgång till sådana ämnen? Vem skulle hindra någon från att göra droger av narkotiska preparat? Med tanke på att även om det finns en stängd marknad i landet, det finns skuggförsörjnings- och handelskanaler, skulle intåget av narkotiska ämnen på den lagliga marknaden åtföljas av en massiv ökning av antalet narkomaner.
Det visar sig att genom att på konstgjord väg minska antalet deltagare på denna marknad lyckas Ryssland uppnå en relativt låg nivå av användning av olika droger för illegala ändamål.
Statskontroll på vissa marknader är ett villkor för säkerheten för befolkningen i landet
Ett liknande exempel skulle vara det statliga monopolet på utrikeshandel med vapen, såväl som andra militära anordningar. Det finns redan tillräckligt med farliga konflikter i världen, både mellan olika länder och inom dem.
I det här läget kommer frihandeln med vapen helt enkelt att vara olämplig - det kan undergräva grunden för ländernas nationella säkerhet.
Men ingalunda alla stater, som skapar ett rent monopol, agerar för goda syften. Det finns många exempel närtjänstemän konspirerade för att skapa en kartell eller ett syndikat, med hjälp av vilka olika ekonomiska bedrägerier utfördes.
Hur ser det ut? Till exempel kan en grupp suppleanter som företräder stora affärsmäns intressen skriva och godkänna en lag som kan skapa en pseudomonopolmarknad till förmån för deras kunder. Detta har gjorts mer än en gång i länder nära Ryska federationen.
Monopol är en påtvingad åtgärd
Naturligtvis, under förhållanden av perfekt konkurrens, är framsteg i produktion, förbättring av arbetsprocesser, tillväxt i produktkvalitet mot bakgrund av lägre tillverkningskostnader mycket snabbare än under förhållanden med ett monopol, särskilt ett statligt.
Samtidigt används det statliga monopolet väldigt ofta som ett verktyg för att öka lojaliteten mot politikerna. Till exempel tillämpas en orimlig prissänkning på varor eller tjänster. Om strukturen är stark kommer den att kunna uthärda sådana åtgärder under en period.
Faktum är att en sådan förståelse av marknaden är felaktig, eftersom den leder till olönsamma företag. Som ett resultat kommer han att behöva nya injektioner från budgeten.
Tänk till exempel på företag som är verksamma inom olje- och gassektorn. Denna sektor av ekonomin är Ryska federationens huvudförsörjare. Olja och gas är de resurser som Ryssland levererar till främmande länder i enorma mängder. Volymerna är så stora att om leveranserna skulle stoppas skulle det hota att stoppa många företag runt om i världen som använder olja och gas iråvarukvalitet.
Hela allvaret med denna inkomstkälla stimulerar landet till det faktum att det måste utöva full kontroll över allt som händer på marknaden. Och det är mycket lättare att kontrollera ett av de statliga företagen eller en grupp som arbetar enligt ett överenskommet system än dussintals kommersiella organisationer. Dessutom skulle förekomsten av privata strukturer i stort antal inte leda till en förbättring av produktkvaliteten.
Av detta kan vi dra slutsatsen att det statliga monopolet i Ryska federationen är ett nödvändigt sätt att utöva kontroll i statligt viktiga sektorer av ekonomin.
