Frihet och ansvar för individen. Problemet med mänsklig frihet och ansvar

2024 Författare: Henry Conors | [email protected]. Senast ändrad: 2024-02-12 13:06

Ämnet som diskuteras är mycket relevant i vår tid. Rätten till frihet tolkas som varje enskild persons förmåga att utföra vilken handling som helst efter eget gottfinnande och efter egen vilja inom ramen för den relevanta lagstiftningen, utan att kränka andra människors rättigheter och friheter.

Problemet med mänsklig frihet och ansvar

Till att börja med är det värt att tolka båda dessa begrepp. Frihet är en av de mest komplexa filosofiska kategorierna som definierar människans väsen. Det representerar en individs förmåga att tänka och utföra vissa handlingar baserat enbart på sina egna avsikter, intressen och önskningar, och inte under yttre påverkan.

I den moderna världen, i samband med den accelererade takten i civilisationens utveckling, stärks individens speciella roll i den sociala ramen snabbt, vilket är anledningen till att problemet med frihet och ansvar för individen att samhället växer fram alltmer.

Från antiken till idag utvecklades nästan allafilosofiska system är fascinerade av idén om frihet. Det första försöket att förklara frihetens organiska samband med behovet av dess erkännande tillhör Benedict Spinoza. Han tolkade detta begrepp utifrån ett upplevt behov.

Vidare uttrycks förståelsen av denna förenings dialektiska enhet av Friedrich Hegel. Ur hans synvinkel kommer den vetenskapliga, dialektiskt-materialistiska lösningen på det aktuella problemet att vara ett erkännande av frihet som en objektiv nödvändighet.

I samhället begränsas individens frihet avsevärt av hans intressen. I detta avseende uppstår ett problem: en enda person är en individ, och hans önskningar sammanfaller ofta inte med samhällets intressen. Därför måste en person följa sociala lagar, eftersom det annars kan få konsekvenser.

I nuvarande tid (toppen av demokratins utveckling), växer problemet med individuell frihet till status som ett glob alt. Nu tas det upp på internationell nivå. För detta ändamål utvecklas och antas systematiskt olika”skyddande” rättsakter som beskriver individens rättigheter och friheter. Detta är grunden för all politik i den moderna världen. Men långt ifrån alla problem i denna riktning har lösts i världen idag och i synnerhet i Ryssland.

Det är också nödvändigt att notera synkretismen i sådana begrepp som en persons frihet och ansvar, på grund av det faktum att det första inte är tillåtande, och för kränkningen av tredje parts rättigheter och friheter, individen är ansvarig i enlighet med den av föreningen antagna lagen. Ansvar är det så kallade priset för frihet. Frågan om frihet ochAnsvar är relevant i alla länder i världen, vilket gör det till en prioritet, och att hitta en lösning är av största vikt.

En sorts frihet i termer av filosofi

Hon kan vara:

• internt (ideologiskt, andligt, sinnets frihet, dess harmoni med själen, etc.);
• extern (förekommer i processen av interaktion med omvärlden, materiell frihet, handlingsfrihet);
• civil (social frihet som inte begränsar andras frihet);
• politisk (frihet från politisk despotism);
• religion (Guds val);
• andlig (en individs så kallade makt över sin egen egoism, sina syndiga känslor och passioner);
• moraliskt (en persons val angående hans goda eller onda böjelse);
• ekonomisk (frihet att förfoga över all din egendom efter eget gottfinnande);
• true (den mänskliga essensens önskan om frihet);
• naturligt (erkännande av behovet av att leva enligt etablerade naturliga mönster);
• handling (förmågan att agera enligt ett medvetet val);
• val (ger en person möjlighet att överväga och välja det mest acceptabla alternativet för resultatet av en händelse);
• will (ger individen möjligheten att välja efter sina önskemål och preferenser);
• absolut (en situation där varje persons vilja inte kränks av andra deltagares vilja).

Freedom Regulators

De begränsar henne i olika grad. Dessa inkluderar:

• frihet för andra;
• stat;
• kultur;
• moral;
• natur;
• education;
• lagar;
• moral;
• egna seder och ståndaktighet;
• förståelse och medvetenhet om behovet.

Exempel på frihet och ansvar finns så att säga vid varje tur. Om vi betraktar dem utifrån det befintliga problemet angående dessa kategorier, så kan detta inkludera situationer: traumatisering eller dödande av en brottsling i självförsvar, mamma som stjäl mat till sina hungriga barn, etc.

Filosofiska förhållningssätt till tolkningen av detta begrepp

Representanter för forntida filosofi (Sokrates, Diogenes, Seneca, Epicurus, etc.) trodde att frihet är meningen och syftet med människans existens.

Medeltida skolastiker (Anselm av Canterbury, Albert den store, Thomas av Aquino, etc.) uppfattade det som förnuft, och alla handlingar som utfördes var endast möjliga inom ramen för kyrkans dogmer, annars identifierades frihet med kätteri, en grav synd.

Representanter för den nya tiden (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace och andra) tolkade frihet som ett naturligt tillstånd för människan, en väg till rättvisa och social jämlikhet.

Problemet under övervägande studerades noggrant av tyska klassiska filosofer. Till exempel trodde Immanuel Kant att frihet ärett begripligt objekt (idé) som bara är inneboende i människan, och för Johann Fichte är det en exceptionell absolut verklighet.

Ansvarskoncept

Det är en kategori av lag och etik, som återspeglar individens moraliska, juridiska och sociala inställning till hela mänskligheten som helhet och specifikt till samhället. Att bygga ett modernt samhälle, stärka den medvetna principen inom sitt sociala liv, introducera människor till självständighet i förhållande till att förv alta samhället, och allt detta tillsammans med varje individs etiska ansvar.

Inom den rättsliga ramen verkar administrativt, straffrättsligt och civilrättsligt ansvar, som förutom att identifiera corpus delicti, även tar hänsyn till gärningsmannens etiska komponenter (vilkoren för hans uppväxt, yrke, graden av medvetenhet av hans skuld, önskan om ytterligare rättelse). Mot denna bakgrund är moraliskt och juridiskt ansvar sammanflätade (processen för en individs medvetenhet om samhällets intressen leder sedan till en förståelse av lagarna för historiens progressiva karaktär).

Respekt för individens alla rättigheter och friheter, såväl som förekomsten av ansvar inför lagen för de brott som begås - huvuddraget i rättsstatsprincipen.

Utvecklingen och förbättringen av den mänskliga civilisationen dikterar behovet av civiliserad utveckling och den juridiska aspekten, som ett resultat av vilket begreppet en rent laglig stat dök upp, som fungerade som motsvarigheten till vilken stat som helst.

Bortgången laglöshet(mänskliga rättigheter och friheter tillhandahölls eller skyddades inte av någonting). För tillfället har samhället i sin arsenal nya metoder för juridiskt arrangemang av individen, vilket ger honom förtroende för framtiden.

Synkretism av de begrepp som övervägs angående personlighet

Begreppet individens frihet påverkar den filosofiska aspekten av livet. Mot denna bakgrund uppstår en retorisk fråga: "Har en person verklig frihet, eller dikteras allt han gör av sociala regler och normer inom vilka denna individ existerar?" För det första är frihet ett medvetet val vad gäller världsbild och beteende. Samhället begränsar den dock på alla möjliga sätt genom olika regler och normer, som bestäms av avsikten att skapa en harmoniskt utvecklande individ inom ramen för det sociala och sociala systemet.

Fantastiska hjärnor har ställt frågan: "Hur är frihet och ansvar relaterade?" De kom fram till att ansvar är grunden, den inre kärnan hos en person, som reglerar dennes etiska ställning och motivationskomponent avseende vissa handlingar och beteenden i allmänhet. I en situation där en individ korrigerar sitt beteende i enlighet med sociala attityder, talar vi om en sådan inre förmåga hos en person som samvete. Men denna typ av kombination av begreppen som diskuteras är mer motsägelsefull än subtil harmonisk. Det skulle vara mer korrekt att säga att individens frihet och ansvar är lika komplementära och ömsesidigt uteslutande.

Ansvar

Hon händer:

• social;
• moral;
• politisk;
• historisk;
• legal;
• kollektiv;
• personligt (individuellt);
• grupp.

Det finns olika exempel på ansvar. Detta inkluderar fallet när Johnson & Johnson hittade spår av cyanid i Tylenol-kapslar och avbröt produkten. Den totala förlusten i detta fall uppgick till 50 miljoner dollar. Därefter meddelade företagets ledning att de vidtar alla möjliga åtgärder för att skydda befolkningen. Detta är ett exempel på soci alt ansvar. Tyvärr är sådana fall mycket sällsynta på dagens konsumentmarknad.

Du kan ge vardagliga exempel på ansvar och frihet: när en person har friheten att välja den musik han vill lyssna på, men det finns också begränsningar för tiden för att lyssna på den (om musiken låter väldigt högt efter elva på kvällen uppstår administrativt ansvar, vilket resulterar i böter).

Modeller av förhållandet mellan människa och samhälle

Det finns bara tre av dem:

1. Kamp för frihet (oförsonlig och öppen konflikt mellan dessa kategorier).
2. Anpassning till miljön (individen följer frivilligt naturens lagar och offrar sin önskan och önskan att vara fri).
3. Flymning från den omgivande verkligheten (en person, som inser sin maktlöshet i kampen för frihet, går till ett kloster eller drar sig tillbaka in i sig själv).

Såi processen att förstå hur frihet och ansvar hänger ihop bör mänskligt beteende beaktas. Om en individ är tydligt medveten om vad han gör en specifik åtgärd för, och inte försöker gå emot etablerade sociala normer och regler, så är de kategorier som övervägs i perfekt harmoni med varandra.

En person som person kan förverkligas endast om han använder sin frihet som rätten att välja. Det kan också noteras att hur hög denna livsposition kommer att vara, samma medel och metoder för att uppnå det kommer att vara i harmoni med den omgivande verklighetens evolutionslagar. Begreppet ansvar är i sin tur förknippat med behovet av att göra ett val av metoder och medel för att uppnå det önskade målet.

Så vi kan dra slutsatsen att frihet bidrar till att manifestera individens ansvar, och ansvar fungerar som dess vägledande stimulans.

Personlighetsproblemet inom existentialismens filosofi

Detta begrepp ur existentialismens synvinkel är ett mål i sig, och kollektivet i samband med detta är endast ett medel för att säkerställa möjligheten till den materiella existensen för de individer som ingår i det. Samtidigt uppmanas samhället att tillhandahålla varje individs fria andliga utveckling och garantera rättsordningen vad gäller intrång i hans frihet. Samhällets roll är dock väsentligen negativ, och den frihet som erbjuds individen är en privat manifestation (politisk, ekonomisk frihet, etc.).

Representanter för denna filosofi trodde att den sannafrihet är begriplig endast i den andliga aspekten (motsats till den sociala), där individer betraktas som existens, och inte subjekt för rättsliga relationer.

Det centrala problemet för individen i existentialismens filosofi är dess alienation från samhället, vilket förstås som omvandlingen av produkterna av individens verksamhet till en oberoende fientlig kraft, såväl som statens opposition specifikt. till personen och hela arbetsorganisationen, offentliga institutioner, andra samhällsmedlemmar etc. n.

Särskilt djupt utforskar denna filosofi subjektiva upplevelser angående individens alienation från omvärlden (till exempel en känsla av apati, likgiltighet, ensamhet, rädsla, etc.).

Enligt existentialister placeras en person, mot sin vilja, i denna främmande värld för honom, i ett visst öde. I detta avseende är individen ständigt orolig över frågor om meningen med sitt liv, orsaken till existens, en nisch i världen, att välja sin väg, etc.

Trots en persons hypertrofierade andliga ursprung (irrationellt) har existentialismen gett ett betydande bidrag till utvecklingen av olika filosofiska förhållningssätt där en person uppfattades som en person, som syftade till att identifiera mänsklig essens.

Personlighetsproblemet i existentialismens filosofi återspeglas i den moderna aspekten av detta nummer. Det finns så kallade överdrifter i det, men det hindrade henne inte från att göra ett värdefullt bidrag till den speciella uppfattningen om individen och samhället. Existentialismens filosofi, genom sina principer, indikerade behovet av en grundlig revidering av det existerandenuvärdesinriktningar som vägleder både samhället och en person som person.

Rätten som ett mått på individuell frihet och ansvar

Det fungerar som ett officiellt mått på den existerande friheten, dess indikator på gränserna för det nödvändiga och möjliga, såväl som normen. Dessutom är lagen en garant för utövandet av den aktuella friheten, ett medel för dess skydd och skydd. Med tanke på att det är en legitim skala kan juridiken objektivt återspegla den uppnådda nivån av social utveckling. I denna mening är kategorin som övervägs ett mått på framsteg. Konsekvensen av detta är slutsatsen att lag är både ett mått på frihet som en produkt av utveckling och ett mått på soci alt ansvar.

Den tyske filosofen F. Hegel ansåg det som den verkliga existensen av sådana begrepp som individens frihet och ansvar. Kända är också Kants bestämmelser om att lagen är en frihetssfär som är utformad för att säkerställa en enskild individs yttre autonomi. Endast den störste ryske författaren L. Tolstoy trodde, trots allt, att rätten är våld mot individen.

De befintliga juridiska normerna är frihetsnormerna, som är juridiskt erkända och uttrycks av staten genom lagar. Som det redan har blivit tydligt är den huvudsakliga innebörden av den juridiska aspekten av frihet att skydda individen från påverkan av yttre godtycke både från myndigheternas sida och från andra medborgares sida.

Sammanfattning av ovanstående kan vi dra slutsatsen att sådana kategorier som rättigheter, friheter ochindividens ansvar, är nära sammanlänkade: den första är garanten för tillhandahållandet av den andra till den tredje.

Ansvarskoncept

De kan beskrivas som klassiska och icke-klassiska. Kärnan i det första konceptet är att individen är ansvarig för vad han har gjort. I det här fallet måste ämnet nödvändigtvis vara fritt och oberoende. I detta ögonblick avslöjas återigen påståendet att individens frihet och ansvar är nära relaterade begrepp.

Den övervägda personen, som utför åtgärder, måste tydligt förstå de möjliga konsekvenserna av dem. Och den sista nyckelpunkten i det klassiska konceptet - individen måste vara ansvarig för sina handlingar (till exempel inför chefen, domstolen, sitt eget samvete, etc.). I det här fallet är föremålet för talan den anklagade.

Ansvarsetiken är den moraliska komponenten i en handling. I detta avseende stärks talesättet: "Det finns ingen gärning - det finns inget ansvar för det." Om det finns en sådan situation när försökspersonen är en medlem av gruppen, och det därmed är omöjligt att förutse konsekvenserna av specifika handlingar, behövs ett nytt koncept. Det blev ett icke-klassiskt begrepp. I detta avseende är ämnet nu till en början inte ansvarigt för sina misslyckade handlingar i förhållande till den befintliga organisationsstrukturen, utan för det framgångsrika slutförandet av det arbete som anförtrotts honom. Och här, trots den befintliga osäkerheten, löser individen problemet genom korrekt organisation av den tilldelade uppgiften (hantera processen för dess implementering). Nu i icke-klassisktAnsvarsbegreppet är inte kopplat till begreppet absolut mänsklig frihet, utan med ett demokratiskt samhälles funktioner och normer.

Så, om du börjar förstå hur ämnets frihet och ansvar hänger ihop, så är det först och främst värt att besluta om ett specifikt fall för implementeringen av dessa kategorier. Då är det nödvändigt att fastställa tillhörighet till ett visst koncept. Som ett resultat kan två svar erhållas: individens frihet och ansvar är förenade och harmoniskt sammankopplade eller tvärtom avgränsas av åtföljande förhållanden som är beroende av rådande sociala regler och normer.