Yablokos partiledare. Partiprogram

2024 Författare: Henry Conors | [email protected]. Senast ändrad: 2024-02-12 13:07

Rysslands liberala demokratiska parti, allmänt känt som det liberala demokratiska partiet, och det demokratiska partiet Yabloko, vars egenskap vanligtvis reduceras till definitionen av "socialliberal", borde faktiskt ha varit liknande. Bara baserat på "arter". Samtidigt är det svårt att hitta mer olika plattformar, program och konceptuella politiska positioner i allmänhet. Naturligtvis är det liberala demokratiska partiet som det existerar inte särskilt liber alt och inte särskilt demokratiskt. Men paradoxen är fortfarande nyfiken. Till och med Kozma Prutkov hävdade att om "buffel" står skrivet på elefantens bur, så ljuger ögonen troligen. Han specificerade visserligen inte om det var i förhållande till inskriptionen eller i förhållande till invånaren i buren. Samma problem med den moderna politiska arenan.

partiets politiska åsikter

Yablokos partiledare positionerar det traditionellt som demokratiskt, liber alt och soci alt orienterat. En sådan märklig cocktail av definitioner förklaras av det historiska sammanhanget och den nationella mentalitetens egenheter. I många länder i världen, särskilt i det konservativa Europa, strävar liberala och sociala partier efter maximal socialisering av staten, vilket begränsar kapitalets och privata roll.egendom i landet.

I Ryssland är situationen den omvända. Här, i motsats till Europa, finns det en omvänd partiskhet - en överdriven reglerande funktion hos staten, frånvaron av verklig frihet för företagande, frånvaron av en effektiv praxis för budgetfördelning med en tillräckligt hög skattenivå. Det är därför det liberala partiet i Ryssland bör förespråka en minskning av skattetrycket och maxim alt stöd för företagare, medan dessa mål inom ramen för den europeiska politiska traditionen bara är karakteristiska för konservativa partier. Ledarna för Yabloko-partiet är väl medvetna om dubbelheten i en sådan position. Och de förklarar det med det historiska och kulturella sammanhanget. Europas höga skatter fördelas effektivt. Det är tack vare dem som en hög nivå av soci alt skydd för medborgarna uppnås. Om det med en hög skattesats är omöjligt att organisera ett anständigt arbete på det sociala området, varför blöda verksamheten då? Skulle det inte vara mer logiskt att styra dessa medel till dess underhåll? Genom att öka antalet beskattningsobjekt kommer sedan också den totala summan av budgetintäkterna att öka. I Europa är denna position meningslös - allt är bra med privata affärer där. I Ryssland, tyvärr, inte än.

liberalism på ryska

Yablokos partiledare Sergei Mitrokhin kopplar partiets politiska aktiviteter till förrevolutionära demokratiska traditioner. Den konstituerande församlingens traditioner var enligt hans åsikt en ö med europeisk demokratisk legitimitet i en rad olika typer av diktaturer, från monarkiska tillproletär. Det är den konstituerande församlingen som är den första och enda legitima representanten för legalitet och liberalism i det ryska politiska livet. Tyvärr, försöket att ersätta monarkiskt styre med demokratiskt slutade i misslyckande. Den konstituerande församlingen varade inte länge, dess verksamhet var ineffektiv och dess öde var sorgligt. Yabloko-partiet, som säger sig vara den kulturella efterträdaren till den ryska demokratins traditioner, har inte heller nått särskilt stor framgång på den politiska arenan. Betyder detta att demokratiska traditioner är främmande för Ryssland, eller att ryska demokrater tenderar att göra misstag som leder till tragiska resultat för dem och för landet? Frågan är diskutabel, men i tidssammanhang är den extremt relevant.

Partivalprogram

Nu är det förmodligen få som kommer ihåg att partiets namn faktiskt är en förkortning som sammanställts av journalister från namnen på Yablokos grundare. Yavlinsky, Boldyrev, Lukin. Dessa människor har länge inte varit relaterade till partiet, den genomsnittliga personen kommer troligen bara att kunna identifiera Yavlinsky från denna lista, men partiets komiska smeknamn, som av misstag föddes av media, blev verkligen dess namn.

Inledningsvis var det inte ett parti, utan ett block. Det inkluderade de republikanska, socialdemokratiska partierna och blocket var kristdemokratiskt, vilket nu till och med låter roligt. I valet 1993 fick denna förening nästan 8 % av rösterna och därmed en plats i duman. Efter det var Yabloko en stabil medlem av duman, även om ett stort antal rösterkunde inte skryta. Och först 2001 skapades Yabloko-partiet officiellt. Partiprogrammet har naturligtvis ändrats mer än en gång sedan dess, men grundpostulaten har förblivit desamma:

• personlig integritet;
• medborgerliga rättigheter och friheter;
• domstolsreform;
• reform av speci altjänster och brottsbekämpande myndigheter: en professionell armé, möjligheten till offentlig kontroll över statliga myndigheters och olika brottsbekämpande myndigheters verksamhet;
• utvidgar befogenheterna för federationens undersåtar, försvagar den centraliserade maktvertikalen till förmån för lok alt självstyre;
• privacy;
• fri konkurrens, förenkling av lagstiftningsmekanismer som reglerar affärsverksamhet, garanti för konsumenträttigheter;
• modernisering av industri och jordbruk;
• rationalisering av landets infrastruktur;
• vidta åtgärder som syftar till att minska den sociala fragmenteringen av befolkningen, minska skillnaden i inkomst mellan de rikaste och fattigaste delarna av befolkningen;
• utveckling av utbildning, medicin och kultur;
• statligt stöd för vetenskap;
• förbättra nivån på miljösäkerhet i produktionen, stödja miljövänliga metoder för energiproduktion.

Det här är de mål som Yabloko-partiet traditionellt deklarerar i sina valmanifest. Partiprogrammet handlar om kampen mot korruption, oligarki och civil laglöshet. De grundläggande ögonblicken för Yabloko-partiet är de nationella, religiösa,rastolerans och officiellt fördömande av stalinistiska och bolsjevikiska förtryck. De anser att Sovjetunionen är en stat som uppstod olagligt, och de tror att det är möjligt att återställa kontinuiteten i den officiella makten endast genom att erkänna kuppen 1917 som olaglig.

Riktiga mål eller fler löften?

Självklart låter alla punkter som aviserats i valprogrammet bara bra. Ledarna för Yabloko-partiet säger de nödvändiga och korrekta sakerna, precis som representanter för vilket annat parti som helst på måfå. Frågan är hur och med vilka metoder sådana löften ska förverkligas. Yabloko-partiet är inget undantag i detta avseende. Partiprogrammet, sammanfattat, låter som ännu en lista med populistiska paroller. Tyvärr är det omöjligt att veta om det är så. Det enda sättet att bedöma kvaliteten på ett valprogram är att ge partiet möjlighet att genomföra det. Eftersom Yabloko inte har förblivit en särskilt populär oppositionsrörelse är det omöjligt att tala om dess förmåga eller oförmåga att förverkliga löftet. Partiet erbjuder inte effektiva mekanismer för genomförandet av alla de mirakulösa saker som utlovats i valprogrammet. Men det kanske de har. Vem vet…

Praktiska resultat uppnådda av festaktiviteter

För närvarande är bedömningen av Yabloko-partiets politiska verksamhet endast möjlig på grundval av den matematiska principen "genom motsägelse". Det vill säga att det är omöjligt att säga att det var hon som gjorde nytta, helt enkelt för att partiet inte hade en sådan möjlighet. Å andra sidan kan det sägas vilka tvivelaktiga initiativ av regeringen ledarnaYabloko-partiet motsatte sig konsekvent. Egentligen kan detta också betraktas som ett "kvalitetskriterium", särskilt för ett traditionellt oppositionsparti.

Därmed talade Yabloko-partiets ledare, Yavlinsky, extremt negativt om 1990-talets privatisering. Han trodde att i den form som denna åtgärd utfördes var den inte bara värdelös utan också skadlig. Ett sådant privatiseringssystem uteslöt möjligheten till en rättvis omfördelning av statlig egendom. Det enda som kunde uppnås med sådana ekonomiska reformer var att koncentrera en kontrollerande andel i händerna på företagschefer och personer som är involverade i privatiseringar på en nivå som kan kallas professionell. Som praktiken har visat hade Yavlinsky rätt. Det var privatiseringen på 90-talet som fungerade som startskottet för framväxten av de största oligarkiska strukturerna i det moderna Ryssland. Många miljarder dollar huvudstäder av människor vars namn nu är på allas läppar kommer just från privatiseringshypen på den tiden.

Voice of Reason

Det finns ytterligare några mycket betydelsefulla ögonblick då Yabloko-partiet visade förnuft och följsamhet till principer. Organisationens ledare förespråkade en alternativ, mildare form av ekonomiska reformer efter perestrojkan. Partiet ansåg att alternativet med "chockterapi" var oacceptabelt. Yabloko delade inte heller myndigheternas ståndpunkt angående konflikten i Tjetjenien. De ansåg att den kraftfulla metoden för att lösa problemet var misslyckad. Partiföreträdare försökte till och med förhandla med militanterna och försökte hitta fredliga sätt att lösa problemet, men initiativetslutade i misslyckande. Dåtidens militärlednings direkta beslut utsattes för särskild kritik. Yavlinsky krävde till och med att Grachev, försvarsminister, och Barsukov, direktör för FSB, skulle avgå. Återigen, med hänsyn till det faktum att många beslut av landets ledning angående den militära konflikten i Tjetjenien erkändes som felaktiga, visade sig Yabloko-partiet återigen ha rätt.

I maj 1999 var Yabloko-partiet en av krafterna som talade ut för att presidenten skulle ställas inför riksrätt. Partiledaren Javlinskij stödde initiativet att avlägsna Jeltsin. Bortsett från Tjetjenien och ekonomiska reformer, höll Yavlinsky starkt emot den väpnade spridningen av den högsta sovjeten 1993.

Den snabba nedgången i popularitet

Om 1999 Yabloko-partiet, med Yavlinskij själv i spetsen, godkände Putins tillträde till makten, 2003 hade ståndpunkten i denna fråga förändrats dramatiskt. Antingen levde inte den nya landschefen upp till de förväntningar som ställdes på honom eller så fungerade den redan välbekanta "oppositionsreflexen", men ett av partierna som röstade för misstroendeomröstningen mot regeringen var Yabloko-partiet. 1990-talets ledare, den permanente Yavlinsky, redogjorde återigen tydligt för partiets ståndpunkt, men tyvärr var det redan 2000-talet. Hård politisk opposition ledde till förlust av röster, och i valet 2007 fick Yabloko-partiet ingen plats i duman.

På 2000-talet lämnade många framstående politiker organisationen - Sergej Popov, Irina Yarovaya, Galina Khovanskaya, Ilya Yashin. Alexander Skobov och Andrei Piontkovsky gick med i Solidaritet, detta var ännu en förlust som Yabloko-partiet lidit. Organisationens Moskvagren förlorade Alexei Navalny 2007. Han uteslöts ur partiet påstås för uttalanden av nationalistisk karaktär, även om han själv försäkrade att problemet låg i kritiken av de beslut som fattades av Yablokos permanenta ledare Yavlinsky.

Sådana förluster försvagade partiet kraftigt.

Auktoritär liberalism

Många av dem som lämnade noterade att Yablokos partiledning alltid har visat intolerans mot de personliga åsikterna hos medlemmar i organisationen. Märkligt nog visade sig en av de viktigaste ledarna för de demokratiska krafterna, Grigorij Javlinskij, vara en mycket auktoritär ledare. Som en av "jablokoviterna" som lämnade partiet sa, har den en gång så ljusa och lovande organisationen förvandlats till ett sätt att tillfredsställa en persons ambitioner som aldrig förverkligades.

Det här skulle inte verka så paradox alt om Yabloko höll sig till auktoritära politiska åsikter. Men för liberaler och demokrater verkar en sådan position väldigt, väldigt oväntad. Själva kärnan i liberalismen är respekt för andras åsikter. Här är situationen helt enkelt anekdotisk. "Vi respekterar din åsikt så länge den är korrekt, och den är korrekt så länge den sammanfaller med partilinjen."

Dessutom visade alla ledare för Yabloko-partiet liknande enighet när de följde de auktoritära metoderna för ledarskap. Foton på dessa människor förknippas vanligtvis med slagord om frihet, jämlikhet och rätten tillsjälvuttryck. Innebär sådana förkärlek i valet av ledarstil att liberala teser bara är en önskan att ockupera en tom politisk nisch? Eller tvärtom, är det en sådan egendomlig form av trohet mot ideal?

Partikritik

Förutom intern auktoritärism har Yabloko-partiet också inslag som traditionellt är populära bland kritiker. Så ofta klandras organisationen för oförmågan att arbeta i ett team. Redan 1999 var detta uppenbart. Den logiska allierade i valet för Yabloko var Union of Right Forces - SPS. Och under en tid agerade dessa partier verkligen tillsammans, särskilt eftersom Yavlinsky och Nemtsov inte bara var förbundna med gemensamma intressen utan också av ganska varma personliga relationer. Men inte ens detta räddade koalitionen från kollaps.

För rättvisans skull bör det noteras: inte alla tror att Yabloko-partiet var boven till den politiska unionens kollaps. Ledaren Nemtsov visade sig i denna situation som en mycket opålitlig partner. När det under valet blev uppenbart att den främsta motståndaren till Union of Right Forces i kategorin "demokrater och liberaler" var just "Yabloko", inledde Nemtsov en aktiv propagandaverksamhet, inklusive att använda "svart" PR. Yavlinsky anklagades för att ha samarbetat med Ryska federationens kommunistiska parti, och Yabloko utan Yavlinsky-rörelsen uppstod, skapad enbart för att fördröja omröstningar. Men vem som än var skyldig till kollapsen av den tillfälliga alliansen mellan Yabloko och Union of Right Forces, resultatet var naturligt. Ingen av parterna kom till duman.

Solnedgång eller bara en timeout?

Anklagelser omatt "Yablokos" politiska ambitioner reduceras till kampen om platsen för "presidentens favoritoppositionsparti". I varje land borde varje regering ha en opposition. Det är bara det kan vara både verkligt och manuellt, marionett. Naturligtvis är det senare alternativet mycket bekvämare för myndigheterna. Och tyvärr också för oppositionen. Det är precis vad Yabloko-partiet anklagas för idag.

Det finns färre seriösa uttalanden, färre och färre viktiga uppgifter som ställs av denna organisation. Från en verklig deltagare i den politiska kampen förvandlades hon till ett inslag av dekor och begränsade sig till obetydliga uttalanden vid mindre tillfällen. Partiet går inte med i det regeringsvänliga blocket, vilket bevarar bilden av oppositionen, och tar inte aktiv del i den faktiska oppositionsrörelsen. Partimotståndare förklarar denna strategi med Yabloko-anhängarnas konformistiska stämningar, medan anhängare förklarar den med sunt förnuft, återhållsamhet och motvilja mot radikala åtgärder, traditionella för detta parti. Vem som har rätt får tiden utvisa.

Hittills har en av de mest betydelsefulla politiska aktionerna som genomförts av Yabloko-partiet nyligen varit en demonstration tillägnad minnet av Tjernobyls offer. Det ägde rum i många regioner i Ryssland, från Bashkortostan till Vladivostok. De slagord som tillkännagavs vid rallyt handlade inte bara om 1900-talets största konstgjorda katastrof. Således talade ledarna för Yabloko-partiet i Ufa inte bara om miljöproblem, utan tog också upp rent politiska frågor. De betonade särskilt att många offer hade kunnat undvikas om myndigheterna i rätt tid hade informerat befolkningen om vad som hänt och vidtagit akuta åtgärder.åtgärder för att på ett adekvat sätt undanröja katastrofen. Olyckan vid kärnkraftverket i Tjernobyl visade således regeringens politiska misslyckande, som försummade medborgarnas liv för att upprätthålla intrycket av välbefinnande.