När planekonomin ersattes av marknadsekonomi sjönk nivån och kvaliteten på den offentliga välfärden kraftigt. Många och varierande faktorer bidrog till denna process: företag stängdes med ett massivt försvinnande av arbetstillfällen, monetära reformer genomfördes flera gånger, inklusive devalvering, en absolut rovprivatisering genomfördes, plus att människor förlorade alla sina besparingar minst tre gånger på grund av statens finanspolitik.
Hur det förklarades för folket
Alla de mest populära medierna talade och talar med en röst (undantag är nu så sällsynta och betyder så lite att man knappast kan ta deras varningar på allvar): I samband med övergången till marknadsreglering av ekonomin, all ekonomisk verksamhet i staten var inriktad på att uppnå det endamål - att höja ribban för social välfärd, och denna process har inte bara börjat, men för tillfället är det möjligt att summera några resultat. Befolkningen kan redan nu, om trettio år i princip fullt ut tillgodose alla sina grundläggande behov, som ständigt växer kvantitativt och förändras kvalitativt till det bättre
Nästan aldrig beaktas är en sådan relation som behoven hos en individ och samhället som helhet. Landet har uppnått allmän välfärd, verkar det som, bara i rapporter. Ingen av de reformer som har genomförts har gynnat huvuddelen av befolkningen. Vi kan prata länge om de orimliga kraven på bostäder och kommunala tjänster, om medicinens kollaps och nedgången i utbildningsnivån.
Pensionsreformen är ett enormt slag för absolut alla delar av befolkningen, förutom, naturligtvis, de ökända "två procenten" som har det bra. Även detta framställs i media som nödvändiga steg för att höja den allmänna välfärden. Men nu går det knappt att lura någon med detta.
Om social trygghet
Politiken för "allmän välfärd" definierade sina funktioner för länge sedan och kommer inte att ändra dem. Det som framställs som en förbättrad livskvalitet är det inte alls. Så den sovjetiska mannen hade rätt till bostad, garanterad av konstitutionen. Nu har det byggts mycket fler bostäder än vad som byggdes i Sovjetunionen. Vi kommer att hålla tyst om dess kvalitet tills vidare.
Men de som riskerade att flytta till helt nya "mänskliga bosättningar" i flera våningar hamnade i sådanaekonomisk träldom, som inte bara kommer att kännas av deras barn, utan också av deras barnbarn. Utmattande bolån, höga räntor på banklån - det är funktionerna i dagens bostadspolitik. Allmän välfärd på detta område har inte uppnåtts. Det finns dock inget sådant område som ur denna synvinkel skulle vara välmående.
Lite vetenskap
Livsstandarden (och detta är nivån på social välfärd) är den grad i vilken människor förses med varor - andliga och materiella, såväl som de nödvändiga levnadsvillkoren för en trygg och bekväm tillvaro. Det är nödvändigt att utvärdera levnadsstandarden kvalitativt och kvantitativt, och inte bara dessa eller de fördelarna med en andlig och materiell ordning bestäms.
En hänvisning görs alltid till den befintliga utvecklingsnivån för sociala behov, som beror på en given sociokultur och specifika historiska förhållanden. På så sätt är det lätt att underskatta eller överskatta ribban som den offentliga välfärden har nått, och effektiviteten i den statliga informationspolitiken kommer att löna sig många gånger om.
Människor och siffror
Det är omöjligt att bestämma levnadsstandarden utan att ange volymen av BNP-produktionen, såväl som nationalinkomsten, som beräknas per capita. Social välfärd i ekonomin beräknas på detta sätt. Men ND och BNP per capita beräknas bara, i själva verket går både varor och rikedom tillbaka till de ökända "två procenten" av befolkningen, som kontrollerar egendomen som ska tillhöra folket. Inklusive undergrund och allt nyttigtfossiler i dem.
Folk skulle själva bearbeta råvaror. Det är olönsamt för affärsmän som äger det offentliga området. Därför observeras tillväxten av social välfärd endast i dikterade siffror, och den nationella ekonomin reser sig inte från knäna, och landets position på världsmarknaden blir allt svårare dag för dag.
Om teoretiker
Den amerikanske vetenskapsmannen A. Maslow ritade en välkänd behovspyramid, där du kan spåra konsumenthierarkin. Han är en av de mest skickliga teoretikerna inom den offentliga välfärden, och effektiviteten i hans arbete, som antagits av vissa länder, är synlig från första hand.
För någon person finns det initi alt inga förutsättningar för utveckling av behov, de behöver bara skapas, det är då alla kan utvecklas och använda alla möjligheter för att möta behoven. Dessutom råder vetenskapsmannen att börja med det mest nödvändiga, det vill säga primitiva (enligt Maslow), eftersom om de lägre och högre behoven inte realiseras, kommer det inte att vara möjligt att tillfredsställa.
Teorier om offentlig välfärd fortsatte att bygga upp F. Herzberg. Hans tvåfaktorsmodell, som visar behov, är också allmänt känd utanför akademin. Det är beroende av faktorer som motivation och stöd.
Längre fram lades den tredje nivån till denna modell av vetenskapsmannen K. Alderfer. Redan här går modellens arbete genom stadierna av existens, relationer och tillväxt. I själva verket klassificera bokstavligen alla mänskliga behovovanligt svårt, för många derivat. Enligt den schweiziska vetenskapsmannen K. Levin är dessa kvasibehov.
Statens socialpolitik
Välfärdsstaten skapades dock aldrig. Man skulle kunna nämna Sverige som exempel med dess demokratiska socialism och detaljerade omfördelning av förmåner, men det finns också en hel del problem där, och de initiala förutsättningarna för dess tillväxt var fundament alt annorlunda än de som andra länder fanns i.
Sedan 1914 har Sverige varit neutr alt, och därför berörde varken första eller andra världskriget det. Framväxten av den svenska ekonomin började på efterkrigstidens ruiner av övriga Europa, där det var möjligt att handla mycket framgångsrikt med närvaro och integritet av det svenska folket och näringarna. Inte bara Sverige, utan inget av de mer eller mindre utvecklade länderna går att jämföra soci alt välfärdsmässigt med Ryssland. Det finns inget förverkligande av behov här - inte ens grundläggande.
Inkomstfördelningsforskare
Förlusten av offentlig välfärd är oftast förknippad med frågor om rättvisa i inkomstfördelningen. Minns den senaste höjningen av momsen, som kommer att döda hela bearbetningsindustrin i sin linda, och fråga också varför både de som får minimilönen på 7 000 rubel och våra mångmiljonärer från de ökända "två procenten" betalar samma avgift - 13% av inkomstskatt. Sådana problem studerades grundligt även under A. Smith, som inte stod upp för rättvisa, utan för effektiviteten i ekonomin, vilket skulle ge välstånd. "Vårt allt" A. Pushkin läste sina teorier, men befriade inte bönderna.
J. Bentham talade om kriterierna för social välfärd, som bestod i idéerna om jämlik fördelning av varor, och under lång tid dominerade denna synvinkel. I början av 1900-talet började denna teoris specificitet gradvis öka. Till exempel talade V. Pareto om den optimala nivån enligt följande: man kan inte skada en annan individs välbefinnande genom att förbättra sitt eget. Bentham förklarade social välfärds utilitaristiska funktion på följande sätt: processen för produktion av tjänster och varor, deras distribution och utbyte bör inte försämra välfärden för någon av ekonomins subjekt. Det vill säga att berikningen av vissa på bekostnad av andras utarmning är oacceptabel. Hundra år har gått sedan proklamationen av denna dogm, som vår samtid nu anklagar för att vara begränsad och övergeneraliserad.
Till exempel ansåg den italienska ekonomen E. Barone att orättvisa i fördelningen av välstånd var effektiv, för trots att vissa människor gynnas, medan andra lider, kommer ökningen av den sociala statusen som helhet att ske. Och om vinnaren också delar (kompenserar för förlusten av förloraren), kommer bokstavligen alla att vinna. Och denna formel har nu blivit en av de mest kraftfulla stödpunkterna för det statliga systemet. Men inte i Ryssland. Ekonomisk ojämlikhet som uppstår i produktionsprocessen bör samhället jämna ut, omfördela materiella varor och tjänster, utan att förlora den stimulerande effekten av sådant soci alt skydd: utan att demotivera arbetskraften och överge ansträngningarför att förbättra sitt eget välbefinnande.
BNP-indikatorer i Sovjetunionen och RF
Sovjetunionen rankades tvåa i världen när det gäller BNP-produktion, och hade med säkerhet första plats i vissa typer av produktion. Stafettpinnen togs över av Ryska federationen. Och redan 1992 gick det inte långt från "de stora sju", med en BNP-produktionsindikator värdig åttonde plats i världen, kvar bland de utvecklade länderna. Det finns standarder i FN som definierar en sådan uppdelning. Om BNP per capita är mindre än fem tusen dollar rullar landet tillbaka till kategorin utvecklingsländer.
För närvarande tappar Ryssland i alla indikatorer, i de flesta fall är indikatorerna två och till och med två och en halv gånger lägre. Men ingen i vårt land kallar det utvecklande. Ja, enorm ekonomisk potential. Men det är inte på något sätt genomfört. Vissa medier säger till och med att Ryssland har tagit sig ur ett kristillstånd, medan andra hävdar att utträdesprocessen är snabb. Den offentliga välfärden blir dock sämre och sämre.
Sovjetunionens ekonomi kan inte jämföras med landets nuvarande tillstånd i någon indikator. Det är bättre att fortsätta jämföra Ryssland och USA. Till exempel är den allmänt accepterade indikatorn för social välfärd förhållandet mellan produktionen av materiella varor och tjänstesektorn. Ju högre volymen inom tjänstesektorn stiger i termer av BNP, desto högre bedöms välbefinnandet. På 1990-talet ockuperade tjänstesektorn i Ryssland 16% av befolkningen, i USA - 42%. 2017, i Ryssland - 22% och i USA - 51%. Proportionerna blir desamma om man räknarspecifikt sjukhussängar per tusen personer av befolkningen eller antalet läkare per tio tusen. Det är här vi alltid förlorar.
Internationella indikatorer
Livsstandarden för landets invånare bestäms av ännu mer betydelsefulla och specifika internationella indikatorer:
1. För huvudprodukter: konsumtion per capita, och sedan samma igen - per familj.
2. Konsumtionsstrukturen beaktas: det kvantitativa förhållandet mellan konsumerad mjölk, kött, bröd, smör, vegetabiliska fetter, potatis, fisk, frukt, grönsaker och liknande. Det är så kvaliteten på konsumtionen bestäms, och det är en grundläggande indikator på samhällets välfärd. Till exempel hundra kilo kött per person och år och samma hundra, men i andelen "hälften - kött, den andra hälften - korv." Det andra alternativet är mycket högre när det gäller konsumtionskvalitet.
3. Den välfärdsreferens som accepteras i alla länder är konsumentkorgen. Detta är en hel uppsättning tjänster och materiella varor, tack vare vilka en eller annan konsumtionsnivå säkerställs (i ett givet land och vid ett givet historiskt ögonblick). Till exempel innehåller konsumentkorgen för en person med hemvist i Ryssland endast 25 artiklar, och en person med hemvist i USA - betydligt mer än 50 artiklar. Det är ännu viktigare hur mycket hela denna uppsättning kostar, eftersom hela konsumtionsstrukturen som är gynnsam för naturliga och klimatiska förhållanden måste tillhandahållas. Våra 25 produkter i konsumentkorgen uppfyllde aldrig dessa krav, det gör de inte och nu är de ännu sämre än tidigare. Det är desto mer skrämmande att även en magerkostnaden för konsumentkorgen är utom räckhåll för mer än 60 % av den ryska befolkningen.
4. Existensminimum (med andra ord miniminivån för konsumtion) är en indikator som bestämmer fattigdomsgränsen. När man passerar över den angivna nivån är en person inte längre fattig - han är en tiggare. Han skulle behöva statligt stöd, men socialpolitikens hävstänger glider, och därför står mer än en tredjedel av landets befolkning på tröskeln till fysisk överlevnad rent biologiskt. Ur socioekonomisk synvinkel är även reproduktionen av landets befolkning hotad. Vilket är i princip vad vi ser idag. Här kan man motivera sig med migrationspolitikens framgång, som inte tillåter att man ser detta”hål” mellan befolkningstillväxt och nedgång i siffror. Men inte nödvändigt. "Hålet" är på plats, har inte försvunnit.
Stat och samhälle
Det bör finnas en samsyn mellan staten och samhället om det nödvändiga materiella stödet till de mest behövande medborgarna i landet. Vi måste skapa nya och bättre reglera befintliga system för natura- och kontantförmåner för att något höja välbefinnandet för utsatta grupper som arbetslösa, funktionshindrade, barnfamiljer, föräldralösa barn och liknande.
Men staten ser på detta problem helt annorlunda. De ger exempel på situationer där ekonomiskt stöd undergräver nyttan av inkomsten för en subventionerad medborgare, särskilt om han kan arbeta men inte är anställd (kom ihåg arbetslösheten som uppstod på grund av permanent stängda företag). Man tror att en medborgare inte längre vill arbeta om man får förmåner.
Då går den sociala produkten ner, följt av samhällets välmående. Men om han inte får bet alt alls kommer han antingen att passa in på marknaden - som hjälparbetare eller kurir för minimilönen, för att inte dö av hunger, eller ändå dö av hunger. Ingen person - inga problem. Migrationspolitiken, återigen, fungerar framgångsrikt. Och marknadsmekanismen är inte så perfekt, och i princip bryr den sig inte om alla deltagares välbefinnande utan undantag.
Dessutom tenderar staten att förebrå även familjer med många barn att mamman till många barn bara lever på barnbidrag. Och detta är så mycket som 3142 rubel och 33 kopek för ett barn under ett och ett halvt år och 6284 rubel och 65 kopek om det finns två av dem. Sannerligen, en mamma kommer inte att förneka sig själv någonting och kommer inte att vilja gå till jobbet, även om hon kan. Staten kan göra sådana anspråk till sina medborgare endast när arbetslösheten elimineras. Och i det nuvarande tillståndet är det nödvändigt att fundera över alternativ för att stimulera och börja rädda vårt eget folk.
