Nyhetsflöden ger oss fler och fler störande meddelanden varje dag. Världen är spänd. Det verkar som om Ryssland och Nato i några av de brinnande regionerna kommer att inleda en direkt konfrontation. Detta oroar majoriteten av befolkningen. Krig är en fruktansvärd händelse. Ingen kan undgå dess konsekvenser. Därför är det önskvärt att förstå vad som händer. Låt oss överväga om ett krig mellan Ryssland och Nato är möjligt ur olika synvinklar.
Lite historia
Ryssland och Nato motsatte sig nästan alltid varandra på informationsområdet. Det här är två sparringspartners som garanterade balans på planeten efter andra världskrigets slut. Faktum är att Rysslands och Natos vapen garanterade att hotheads vägrades av viljan att bevisa sin sak för fienden på ett hett sätt. De försökte upprätthålla relativ paritet konstant. Även om västvärlden observerade aktiva offensiva handlingar på det politiska området. Så efter Sovjetunionens kollaps gick inte bara länderna i Östeuropa utan också de b altiska staterna med i NATO. Det vill säga, en av de motsatta sidorna expanderade aktivt, medan den andra tappade mark. Ändå existerade paritet på grund av Rysslands kärnvapentriad. NATO skapades 1949 av västländer. Alliansens mål proklamerades innehålla Sovjetunionens militärmakt. I princip, även efter det här landets kollaps, har ingenting förändrats. Statsvetare hävdar att européer är "genetiskt" rädda för Ryssland. Denna omständighet, som förklaras av vår kontinents historia, tillåter oss att manipulera invånarnas medvetande. De tror på behovet av konfrontation. Det bör noteras att Ryssland och Nato inte alltid har varit tydliga motståndare. Fram till 2014 hölls en ständig dialog mellan dem på politisk och militär nivå. Det är sant att händelserna 2008 i Georgien nästan avbröt kommunikationen. Men de blev inte kritiska för relationerna mellan Ryssland och Nato. Mer allvarliga meningsskiljaktigheter uppstod efter att Krim återvände till sitt hemland. Låt oss fråga oss varför detta händer? Varför behöver världen en noggrant sponsrad konfrontation?
Ryssland-NATO-USA
1990 tillkännagavs det officiellt att det gamla konfrontationssystemet var över. Ryssland vägrade att samarbeta med de socialistiska länderna i form av Warszawapakten. Det verkar som att Natos fiende har försvunnit, självförstört. Alliansen hade dock ingen brådska att följa efter. Och det handlar inte bara om huvudmålsättningen. Nato är en politisk allians mellan olika länder. Var och en i den löser sina egna problem och letar efter fördelar. USA gjorde inte för att likvidera alliansen, eftersom dess institutioner tillät att kontrollera de europeiska partnerna. En militärbas på statens territorium är ett utmärkt argument för att lösa eventuella tvistefrågor. Och världen började redan på 90-talet glida motkonstatera att vi ser idag. En allvarlig kris var på väg. Politikerna kunde inte ha förutsett detta. Europas länder ville å sin sida inte heller att Alliansen skulle upplösas. Och de tänkte inte på rädslan för det ryska hotet, som var tillfälligt på den tiden. De var så lönsamma. Alliansen befriade myndigheterna i medlemsländerna från behovet av att bilda och underhålla sina arméer. Nato hanterade allvarliga problem i utvecklingen och implementeringen av nya vapen och löste försvarsfrågor. Européerna ansåg att detta var ett lönsamt förbund, och det var inte värt att överge det. Ryssland å sin sida uttryckte till och med sin avsikt att gå med i alliansen. Men initiativet i väst möttes av kall förvirring. Ur affärsmässig synvinkel är en motståndare nödvändig.
Ändring av målinställning
Efter förändringen i den politiska situationen på den europeiska kontinenten letade Ryssland och Nato efter andra sätt att interagera. Det fanns till och med en period av rent yttre uppvärmning. Men blockets närmande till Ryska federationen ansågs inte vara konstruktivt och användbart för västvärlden. Tvärtom bestämde de sig för att använda det som ett instrument för globaliseringen. Det vill säga, Alliansen var tänkt att vara den dominerande militära komponenten i den nya världsordningen. Den förstärktes och utökades så långt resurserna tillät. Ryssland, å andra sidan, tilldelades rollen som statist och potentiellt, men inte ett farligt hot. Det nämnda kriget den 08.08.08 blandade ihop planerna för dem som satsade på Alliansen. Jag var tvungen att rätta till dem direkt. Dessa händelser förstörde allvarligt relationerna mellan Ryssland och Nato. Det är i alla fall vad våra västerländska partners tycker.
Samarbete – konfrontation
När man diskuterar förhållandet mellan Nato och Ryska federationen är det omöjligt att inte nämna perioden av nära kontakter. De startade 2002. Sedan skapades ett särskilt organ, kallat Ryssland-NATO-rådet. Han sysslade med många frågor. Det är värt att lyfta fram samarbetet inom området för att bekämpa terrorism, motverka spridning av droger, eliminera olyckor och rädda fartyg. Vissa resultat har uppnåtts inom dessa områden. Gemensamma övningar hölls för att utarbeta interaktion för att eliminera terrorister och andra faror som är vanliga på kontinenten. Det verkade som att spänningen mellan de gamla motståndarna började minska.
Men allt föll isär
Som redan nämnts, ljöd den första farliga klockan i Georgien. Natos planer på att inkludera Ryssland i denna närmaste granne kunde inte annat än orsaka oro. Ukraina uttryckte också samma avsikt. Det visar sig att Ryska federationen helt enkelt skulle kunna hamna i en miljö. Och länderna i alliansen hade ingen brådska att visa en vänlig attityd mot den tidigare fienden. Situationen började klarna upp när Saakasjvili gav order om att attackera de ryska fredsbevararna. Det var en aggressiv gest som ledningen för Alliansen inte fördömde. Sedan 2008 har det blivit tydligt att det inte kan finnas någon vänskap med fienden. Han kommer inte att vila förrän han fullgör de uppgifter som fastställdes i Nato vid tidpunkten för dess tillkomst.
Om vapen från Ryssland, USA, NATO
Frågor om att tillhandahålla arméer diskuteras ständigt av politiker. Då och då kommer negativa nyheter från båda sidor in i informationsfältet. I själva verket bör det förstås att det finns få tekniska egenskaper och övningar för att jämföra potentialen. Verklig stridserfarenhet krävs. Man tror att alliansens vapen är mycket modernare än ryska. Kom ständigt med rapporter om skapandet av vissa mekanismer, införandet av tekniskt mer avancerade enheter. Förresten, det finns lika många skandaler som med det senaste amerikanska hangarfartyget, som inte självständigt kunde nå sin hemmahamn. Allt detta bör betraktas som en del av informationskriget, som faktiskt förs idag. Motståndare håller sina hemligheter från nyfikna ögon och öron.
Krigsspel
Du vet, politiker bygger sitt eget område där de försöker främja den eller den idén. I vårt fall, när det är lönsamt, pratar man i väst om vänskap, men när planerna ändras skriker man att Ryssland är emot Nato. Militären är en annan sak. De glömde aldrig den gamla fejden. Även under gemensamma övningar tittade de noga på vapen, försökte tränga in i hemligheterna med taktiska planer och tekniker. Befolkningen berättas några sagor. Servicefolket förstår att vi aldrig kommer att bli bröder med väst. Militären kommer ständigt i visuell kontakt när de utför sina uppgifter. Så det kommer information i pressen om att Ryssland tvingar Nato-plan att lämna banan, i vissa fall till och med för att landa. Även om det senare naturligtvis är spekulationer.
Ekonomisk bakgrund
När man talar om konfrontationen mellan potentiella motståndare, bör man verkligen titta på händelserna som äger rum i världen, den allmänna ordningen. Det är ingen hemlighet att det inte är militären som har makten nuförtiden. Och själva fenomenet konfrontation, som det visar sig, är mer knutet till ekonomin än till det militära hotet. Det senare kommer man bara ihåg när den styrande eliten behöver påverka lekmannen, för att skapa stöd för sina projekt. Nato har nu blivit en överbyggnad över det militärindustriella komplexet. De har fullt upp med att samla in och dela ut bidrag, varav de flesta går till USA. Det är hegemonen som är engagerad i arméernas beväpning, vetenskaplig och teknisk utveckling. Det vill säga, Alliansen har förvandlats från en mekanism för att skydda länder, till ett sätt att ta ut pengar från de som litade på det. Världen 2009 gick in i toppen av krisen. Och trots politikers försäkringar kunde han inte ta sig ur det. Det finns mindre och mindre pengar. Och det militärindustriella komplexet kräver ständiga gigantiska infusioner för att upprätthålla sin existens. Så här uppstår legender om konfrontation.
Syrien
Detta är en separat fråga. Det har redan nämnts att för att ta reda på vem som är starkare är det nödvändigt med en demonstration av vapen i verkliga fientligheter. När allt kommer omkring utvecklade var och en av parterna sitt militärindustriella komplex enligt ett separat scenario. Poängen med en sådan demonstration var Syrien. Ryssland, Nato, som huvudaktörer, gick in på dess territorium med sina väpnade styrkor. Varje sida har sina egna allierade. Men de använder överherrens vapen. Det vill säga att det finns en tydlig demonstration av vad varje sida är kapabel till. Och medan händelserna utspelar sig inte till förmån för Nato. Trots allt är alla partier som är emot Assad i Syrien beväpnade med sin utrustning. Men de klarar inte av regeringsstyrkorna. De ryska flygstyrkorna visade sådana nyheter som chockade generalernaNATO.
Om "Calibers"
Det är omöjligt att inte nämna den kaspiska salva som sköts på Ryska federationens presidents födelsedag. Från små fartyg utplacerade tusentals kilometer från operationssalen, avfyrades styrda kryssningsmissiler mot terrorister i Syrien. Dess betydelse kan inte överskattas. Ryska federationen har demonstrerat en ny typ av vapen som den inte hade tidigare. Stora landvinningar noteras dock på det politiska planet. "Caliber" är inte bara ett vapen. De är ett verkligt avskräckande medel. De säger att efter att videon av salvan slog till på Internet satt generalerna i många länder över kartorna och bestämde vem av dem som var skyddad från ett potentiellt hot. Det visade sig att det inte finns några i världen. Caliber-systemet kan placeras på små flod-havsbåtar. De är mobila och osynliga. Det är inte möjligt att spåra rörelsen av armadan av bärare av bevingad död. Det är så här hotheads svalnar i den moderna världen och tanklöst deklarerar möjligheten av ett förebyggande kärnvapenangrepp.
Blir det en het konflikt?
Självklart vill läsaren förstå om det är värt att frukta ett riktigt krig med Nato. Denna fråga diskuteras ofta av statsvetare på olika shower. Och alliansens generaler gör alla möjliga hotfulla attacker mot Ryssland. Det verkar dock inte finnas något att vara rädd för. Krig uppstår när en sida är redo för det. Det nuvarande krisläget i världsekonomin är en garanti för att det inte kommer att bli en allvarlig brand någonstans. Motståndarna kommer att få reda på detrelationer genom lokala konflikter. Ingendera sidan kommer att dra ett stort krig i dag. Elementär resursbas är inte tillräckligt. Vilket är väldigt bra! Du vill inte dö! Så här kommer vi att leva!
