De huvudsakliga programbestämmelserna för det frihetliga partiet i alla länder i världen (liksom deras allmänna världsbild som helhet) skiljer sig oigenkännligt från idéerna från det politiska etablissemanget som är mer bekanta för alla lekmän. Politisk filosofi, utformad för att sätta stopp för själva idén om aggressivt våld mot en person från staten, föreslår att införa sina egna, icke-standardiserade villkor, bestämmelser och politiska planer. Och medan vissa flitigt beslutar om de ska tillskriva denna trend till "högerns" eller "vänsterns" läger, medan andra påpekar arkaismen i en sådan klassificering och en mer perfekt anordning för libertarianism i jämförelse med andra politiska strömningar, kommer vi att analysera i detalj hela essensen och, viktigast av allt, innebörden av denna filosofi.
Idéns kärna
Den engelska termen libertarianism kommer från franskans libertaire, som betyder "anarkist" på ryska. Icke desto mindre är libertarianismen i sin moderna mening fundament alt annorlunda än idéerna om att fullständigt eliminera alla tecken på statsskap.
För det första är strömmen inte orienterad mot staten eller någon samhällsklass, utan mot en person somen ensamstående person som har rätt att försvara sin frihet och sina rättigheter utan att kränka dem i förhållande till andra människor. Detta är vad som anses vara stöttepelaren i idén om libertarianism.
Från staten kräver libertarianer, först och främst, minimal inblandning både i medborgarnas privatliv och i den ekonomiska sfären. Specifika teser är det fullständiga avskaffandet av soci alt stöd, förkastandet av beskattning och antitrustreglering. Utbudet av uppgifter som är specifikt beroende av staten (vilket entreprenörer, enligt libertarianska anhängare, inte kommer att kunna klara av så effektivt på egen hand) bör vara så snävt som möjligt med frivillig civil betalning (de så kallade "frivilliga skatterna" " - betalning för offentliga tjänster av hög kvalitet, liknande tjänster från privata företag).
Men många statsvetare, tänkare och specialister, efter en detaljerad granskning av många nyanser och subtiliteter, finner sina ståndpunkter extremt utopiska och på gränsen till fantasi. Dessutom kritiseras libertarianska åsikter ofta av många skeptiska motståndare som "opraktiska" och "utan kontakt med naturliga verkligheter."
From the Beginnings: A Detailed History of Ideology
Själva begreppet "libertarian" förekommer först i en essä av den amerikanske filosofen William Belsham 1789.
Den betydande tillväxten av libertarianism som en speciell filosofisk trend inträffade i slutet av 1800-talet. Detta hände efter förbudet mot pressfrihet för anarkistiskt material i Frankrike,vad var Auguste Vaillants terroristattack den 9 december 1893). På den tiden säkrade termen betydelsen av den anarkistiska rörelsen, vars franska representanter började använda ordet libertaire i stor utsträckning som en eufemism och en ersättning för den tidigare anarkisten.
1985 grundades tidningen Le Libertaire, och filosofin om den "liberala socialismen" på den tiden föddes just på grund av dess identifikation med anarkism. I sitt arbete kritiserade Belsham skarpt de idéer som han tillskrev libertarianismen, och kontrasterade dem med den religiösa determinismens lära.
Men senare ändrades innebörden av detta begrepp till den moderna definitionen.
I nuvarande utvecklingsstadium
Först på 40-talet av förra seklet, genom insatser från den amerikanske politikern Leonard Reed (grundare av Foundation for Economic Education), fick denna term sin nuvarande innebörd. Libertianism innebär bred ekonomisk och personlig frihet med den mest begränsade statliga interventionen i det offentliga livet.
David Nolan, som en av grundarna av American Libertarian Party, 1970 skisserade en tydligare ram för denna filosofi. Det står i kontrast till gränserna för vänsterliberalismen, vars företrädare prioriterar "personliga friheter", högerkonservatism (den nuvarande fokuserar uteslutande på "ekonomiska friheter") och auktoritarism (snäv statlig kontroll med inkomstfördelning från rika till fattiga)..
Nyckelbudskap i frihetlig politik
Idéerlibertarianism bildas från verk av framstående tänkare under XVII-XVIII-talen: John Locke, David Hume, Adam Smith, Thomas Jefferson och Thomas Paine.
- Individualism. Huvudämnet för libertarianismens idéer är en person, en person. Människor är fria att göra ett fritt val och därefter ansvara för det, utan att begränsa andra samhällsmedlemmar i denna rätt. Följaktligen har en individ med en sådan ideologi inte bara friheter utan också vissa plikter. Erkännande av varje enskild persons värdighet som högsta prioritet skapar ytterligare en viktig tes om systemets frihetliga vision - ett fullständigt förbud mot aggressivt våld.
- Personliga rättigheter. Individens rätt att skydda sin person, frihet och egendom tilldelas inte av statsapparaten. De är förutbestämda från början av naturen, vilket återspeglas i legaliseringen av förvärv och fritt bärande av vapen i libertarianernas program.
- Juridisk regel. Anarkistisk tillåtelse förkastas i grunden av libertarianer. Det yttersta målet med doktrinen är att bygga ett frihetssamhälle inom lagens ram. Människor är i sin tur föremål för allmänt accepterade lagregler, som syftar till att skydda varje persons frihet.
- Restriktioner för statligt arbete. Maktkoncentrationen ogillas starkt av libertarianer. Deras idéer om statsskap involverar separation och begränsning av makt (avskaffande av beskattning med efterföljande ersättning med frivillig civil finansiering av offentliga tjänster, avskaffande av legalisering av minimilönen, avskaffanderestriktioner för invandring, avstående från värnplikt och skolplikt).
Dessutom motsätter sig libertarianer restriktioner för immigration, statlig kontroll av media, medicin och stadsplaneringsregler. Den mest igenkännliga av hela listan över deras programavhandlingar är legaliseringen av de flesta eller absolut alla droger som är kända för vetenskapen (i denna fråga kan libertarianernas åsikter skilja sig). Detta är naturligtvis extremt tvetydigt uppfattat av både samhället och motståndare till denna filosofi.
Ett speciellt förhållningssätt till ekonomifrågan
Libertära idéer blandas i viss mån med den österrikiska skolan för ekonomisk teori. Hon lyfter fram sina egna slutsatser om ineffektiviteten av statliga ingripanden i ekonomin, ofta med förödande konsekvenser. Libertarianism stöder också idén om en fri marknad som i första hand styrs av sina egna deltagare.
Tyngdpunkten i marknadsrelationer med detta tillvägagångssätt skiftar från matematiska modeller för forskning till de psykologiska egenskaperna hos deltagarnas och konsumenternas beteende. Samtidigt bör kontrakt och transaktioner ha maximal frihet och transparens, statlig reglering i detta fall är helt utesluten.
I enlighet med detta tillvägagångssätt, minska inflytandet från statliga regleringsmekanismer i ekonomin, minimera antitrustbestämmelser och eliminera obligatorisk beskattning som ett resultatkommer att göra människor friare och mer välmående.
Vilken etikett passar dem?
Baserat på alla ovanstående ståndpunkter från libertarianer i en rad frågor och bestämmelser, förnekar de själva kategoriskt att de tillhör något politiskt läger. De känner inte igen sig som vare sig vänster eller höger. Detta förnekar också klassificeringen av libertarianism som en symbios av liberala och konservativa tankar (även med hänsyn till likheten mellan deras idéer och idéerna i dessa två politiska riktningar).
De grundläggande principerna för varje libertarian bestämmer hans huvudposition: anhängare av denna rörelse kommer alltid att stå på sidan av personlig frihet och ansvar och förespråkar en minskning av statens kontroll över den fria marknaden och individen. Liberaler kräver att friheten för privatlivet för varje medborgare maximeras, men förespråkar en rimlig mängd statlig kontroll i den ekonomiska sektorn. Konservativa förespråkar i sin tur en mer öppen och regeringsfri finansvärld, men det finns en viss reglering av personliga friheter i deras program.
Libertarianer ser sig själva ovanför dessa två läger och erbjuder sina teser om en hög grad av frihet, både ekonomisk och individuell frihet. De betraktar "anhängare av en totalitär stat" som sina direkta motståndare, inklusive socialister, kommunister, fascister, marxister, statsmän och populister.
Skillnader mellan liberaler, libertarianeroch konservativa
Låt oss göra en ännu mer kontrasterande jämförelse mellan dessa tre politiska krafter, och visa alla uppenbara skillnader och egenskaper, inte bara hos Libertarian Party, utan också hos konservativa och liberaler:
| Liberal | Libertarian | konservativ | |
| Ekonomiska frågor | |||
| Bör regeringen införa tullar, kvoter och embargon mot internationell handel? | Ja, tullar behåller jobben i landet, och embargon kommer att hjälpa till att bekämpa högerdiktatorer i auktoritära länder som kränker våra intressen. | Nej, sådana handelshinder bryter mot rätten till fri handel för medborgare och utlänningar, samtidigt som de minskar den totala arbetsproduktiviteten. | Ja, handelshinder hjälper till att skydda och upprätthålla konkurrenskraften för strategiskt viktiga industrier, och embargon är ett pålitligt verktyg i kampen mot vänsterdiktatorer som kränker vår stats intressen utomlands. |
| Minmilönen bör fastställas på en laglig nivå? | Ja, i namn av allas rätt till en tillfredsställande lön, annars kommer många arbetsgivare bara att betala en lön att leva på. | Nej, eftersom detta är en kränkning av den anställdes och arbetsgivarens rätt att ingå ett avtal efter ömsesidigt gottfinnande. | Nej, arbetsgivare bör endast kunna anställa de bästa arbetarna samtidigt som de håller sig till marknadskonkurrenskraftiga golvpriser. |
| Beskattning är det enda sättetbetala statliga funktioner? | Ja, för inte många kommer att vara villiga att betala för saker som välfärd för de fattiga, utbildning, miljöskydd och många andra offentliga tjänster. | Nej, eftersom beskattning är den juridiska motsvarigheten till stöld och bör ersättas av frivillig betalning för offentliga tjänster, av vilka många kan utföras av privata och välgörenhetsorganisationer. | Ja, för inte alla kommer frivilligt att betala för nationellt försvar, brottsbekämpning, strategiska nationella industrier och många andra viktiga statliga tjänster. |
| Bör regeringen hjälpa inhemska företag under tuffa ekonomiska tider? | Ja, det kommer att hjälpa till att behålla jobb i en svår tid, men företag bör uteslutas från sådan hjälp för att inte få övervinster på statens bekostnad. | Nej, statligt stöd till vissa företag är endast möjligt genom att råna andra företag och skattebetalare. | Ja, regeringen bör hjälpa företag att hålla sig flytande och därigenom uppmuntra fritt företagande. |
| Hur ska regeringen hantera budgetunderskottet? | Höj skatterna för rika medborgare utan att minska sociala utgifter. | Kära alla statliga utgifter och skatter så mycket som möjligt för att stimulera ekonomisk tillväxt. Regeringen är begränsad endast till frågor om nationellt försvar och säkerställande av konstitutionella rättighetermedborgare. Betala av skulder genom att spara utgifter. | Låna ytterligare medel för att stödja statliga utgifter utan att minska budgeten och försvarsutgifterna. På lång sikt ekonomisk tillväxt för att återställa statsskulden. |
| Strategiska vägbeskrivningar | |||
| Hur ska regeringen reglera kärnkraften? | På grund av höga miljörisker, samt olösliga problem med bortskaffande av kärnavfall, bör byggandet av kärnkraftverk stoppas och de befintliga stängas. | Staten måste lämna kärnenergisektorn för att denna nisch ska ockuperas av konkurrenskraftiga privata företag med fullt ansvar för nuvarande och potentiella förpliktelser. | Staten bör vara uppmärksam på att främja kärnkraftsindustrin, eftersom den är en källa till billig energi. Samtidigt bör dess utveckling uppmuntras, vilket ger minimal miljöförorening i jämförelse med andra energikällor. |
| Bör regeringen skicka trupper för att ingripa i andra länders inre angelägenheter när det behövs? | Ja, så länge som dessa åtgärder hjälper till att skydda mänskliga rättigheter, hjälper missgynnade utlänningar och störtar högerdiktatorer. | Nej, ingen regering har makt att blanda sig i andra länders inre angelägenheter förutom som svar på en aggressiv attack. | Ja, om det bidrar till kampen mot terrorism, störtandet av vänsterdiktatorer eller skyddet av intressenvår stat utomlands. |
| Ska det finnas värnplikt? | Ja, men bara under krigstid. | Nej, eftersom allmän värnplikt är formellt slaveri, och slavar är inte bra försvarare av friheten. | Ja, ett land måste alltid ha mänskliga resurser utbildade i militära angelägenheter för att när som helst kunna ge ett förkrossande avslag till en potentiell fiende. |
| Bör staten äga och kontrollera media? | Ja, landet behöver ett offentligt sändningssystem och regeringen bör kontrollera mediareklam som riktar sig till barn. | Medieägare bör vara ansvariga för innehållet i sina publikationer utan statlig inblandning, och konsumenterna kommer att bestämma vad som är tillåtet i deras hem. | Staten bör inte äga press eller TV, men alla sändningssystem bör straffas hårt för att publicera material som är förbjudet enligt lag. |
| Sociala aspekter | |||
| Hur löser man socialförsäkringskonkurs? | Höjda löneskatter kommer att ge äldre människor en välförtjänt vila och ett statligt socialförsäkringsprogram. | Vi anser att socialförsäkringssystemet är ohållbart, vilket är anledningen till att det måste avskaffas, och lämnar äldre arbetstagare och pensionärer att välja mellan en engångsutbetalning av medel eller årliga utbetalningar under det nuvarande sociala systemet. avsättning i stället för framtida pensioner. | Minska pensioner och öka pensionenålder. Utöver obligatoriska åtgärder införa frivilligt sparande pensionskonton som kontrolleras av regeringen. När det är absolut nödvändigt, låna pengar för att hålla systemet flytande. |
| Är barn lagligt skyldiga att gå i skolan? | Ja, för det är omöjligt att helt lita på att föräldrar kommer att kunna ge sitt barn en ordentlig utbildning. | Nej, lagen om obligatorisk skolgång är en kränkning av föräldrars och barns rätt att fritt bestämma över sitt barns utbildning. | Ja, kvalitetsutbildning för barn överallt är avgörande för att bli en sund nation i alla avseenden. Samtidigt kommer inte alla föräldrar att kunna ge sina barn en liknande utbildningsnivå. |
| Ska föräldrar få undervisa sina barn hemma? | Kanske, men staten kommer fortfarande att behöva kontrollera att föräldrar inte lär sina barn fanatiska, olagliga eller antivetenskapliga idéer. | Ja, regeringen bör inte ha en ledande roll inom utbildning. Det bör varken finnas reglering eller straff för föräldrar som väljer att undervisa sina barn hemma. | Ja, även med tanke på det faktum att vissa föräldrar, när de undervisar sina barn i hemmet, inte skulle kunna ge dem rätt nivå på utbildningsprocessen. Offentliga skolor fungerar inte heller perfekt, men förbättrad statlig tillsyn av skolor, tillsammans med standardiserade tester, kommer att hjälpa till att lösa detta problem genom att engagera fler föräldrar med sina barn.in i det offentliga utbildningssystemet. |
| Bör lagen begränsa medborgarnas innehav av skjutvapen? | Ja, vapen dödar människor och leder till avskyvärda konsekvenser och brott när de används fritt. Alla licensierings-, lagrings- och användningsprocesser bör vara mycket strikt reglerade. Om dessa åtgärder inte hjälper bör rätten att äga vapen endast förbli hos brottsbekämpande myndigheter och militären. | Nej, innehav av skjutvapen är varje persons rättighet att välja utan att kränka andras rättigheter. Endast användningen av det för kriminella ändamål bör straffas. | Nej, generellt sett är överträdelser från lagens sida oacceptabla här. Styvt, kritiskt urval bland hela massan av dem som vill äga vapen, samt vissa restriktioner för skjutvapen som är tillåtna för innehav, deras licensiering, lagring och användningsregler. Men i allmänhet har en medborgare alltid rätt att skydda sig själv och sina nära och kära med hjälp av vapen, men det måste säkert finnas ett straff vid olaglig användning. |
| Bör staten reglera befolkningens sexuella liv, inklusive prostitution? | Inte generellt, men legaliseringen av prostitution bör regleras för att skydda folkhälsan och även skydda kvinnor från utnyttjande. | Nej, eftersom sexuella relationer mellan vuxna i samförstånd inte kränker någons rättigheter. | Ja, äktenskapsbrott, otukt, prostitution, homosexualitet bör förbjudas för att bevara traditionell familj och religiösavärdesaker. |
| Vilken politik bör regeringen ha i förhållande till abort? | En kvinna har rätt till abort, och om hon inte kan betala för det måste det ske på skattebetalarnas bekostnad. | Regeringen bör inte tvinga någon att finansiera någon annans abort. Det frihetliga lägret är splittrat i denna fråga, med vissa anser att det är en rättighet för varje kvinna, medan andra ser det som en kränkning av det ofödda barnets rätt till liv. | Abort, förutom i fall av våldtäkt och incest, är ett brott och bör vara föremål för lämpliga straffrättsliga påföljder. |
| Är legalisering av droger som marijuana, heroin, kokain acceptabelt? | Endast mjuka droger (som marijuana) kan legaliseras, men deras produktion och försäljning bör regleras av staten och beskattas. | Ja, den fredliga användningen av droger kränker inte andras rättigheter och inser rätten för varje person att kontrollera sin egen kropp. | Nej, på grund av de katastrofala konsekvenserna av droger, som de absolut alltid bär i sig, kan de inte under några omständigheter legaliseras. Kampen mot droger måste bli ännu hårdare med strängare lagar. |
| Bör staten överge invandringsrestriktioner? | Även om vi kommer att ge hjälp på regeringsnivå till människor som är förtryckta av politiska skäl, bör deras antal dock begränsas avsevärt,så att de inte tar bort jobb från landsmän. | Ja, alla individer, oavsett födelseort, har samma rättigheter att resa. | Nej, migranter borde gynna landet där de kom, liksom befolkningen i detta land. Låt oss anta ett begränsat tillträde av utländska högklassiga yrkesverksamma inom de specialiteter som efterfrågas i landet, och inte en uppsjö av billig, outbildad arbetskraft, som tar bort jobb från folket och bidrar till tillväxten av kriminalitet och sjukdomar. |
Därmed ser vi hela kärnan och huvudbestämmelserna i libertarianernas politik, såväl som deras likheter och skillnader med liknande liberala och konservativa åsikter i vissa positioner. Generellt kan man förstås hävda att libertarianismen har absorberat en del idéer från båda lägren. Men med sin speciella ställning, som skiljer sig från andra i ovanstående frågor, passar den uppenbarligen inte beteckningen "en typisk blandning av liberalism och en konservativ strömning."
Observera också att vissa teser och bestämmelser i programmet för partierna i var och en av ovanstående rörelser i olika länder kan variera något.
US Libertarian Party: historia av bildande och politisk aktivitet
Tillkännagivandet av Richard Nixon den 15 augusti 1971 om utgångspunkten för den "nya ekonomiska politiken", baserad på att frysa pris- och lönenivån, samt att överge "guldstandarden", fungerat som en drivkraft för hårda debatter på tv och strejkermissnöjd.
Det var vid den tiden som USA:s Libertarian Party skapades. Även om dess sammansättning inte var många, liksom antalet supportrar, gick denna händelse uppenbarligen inte obemärkt förbi av amerikanerna.
Början på denna nya politiska kraft lades av David Nolan den 11 december samma år, tillsammans med en grupp av hans medarbetare. De var fast övertygade om att sådana regeringsåtgärder inte på något sätt var förenliga med de grundläggande föreskrifterna från grundarna av amerikansk statsbildning, och utvecklade ett nytt partiprogram som var fundament alt annorlunda än vad demokraterna och republikanerna föreslog.
De bygger alla de viktigaste bestämmelserna i sin politik på grundval av libertarianska idéer och erbjuder följande nyckelteser: en marknadsekonomi fri från statlig inblandning, frånvaron av hinder och restriktioner i internationell handel, såväl som icke-amerikanska -inblandning i andra länders inre angelägenheter, utvidgningen av medborgarnas personliga rättigheter och friheter.
Vissa likheter i deras program angående ekonomiska aspekter observeras också i det republikanska partiets politik.
ryskt tillvägagångssätt: inhemska libertarianska ståndpunkter
År 2008 bildades Rysslands Libertarian Party, vars program är utvecklat på liknande sätt utifrån idéerna i denna filosofi.
Grundprincipen är ett fullständigt förbud mot aggressivt våld mot en annan person eller dennes egendom, i strid med denna persons förbud. Det är på denna position som deras politiska position bygger:
- Rätten till självförsvar (legalisering av skjutvapen).
- Tankefrihet, religionsfrihet, förening, etc.
- Rättspraxis.
- Full immunitet mot privat egendom.
- Att överge konceptet med immateriella rättigheter.
- Minimera statligt inflytande på det privata och offentliga livet.
Decentralisering av brottsbekämpande myndigheter, avtalsgrunden för arméns tjänst och skattesänkningar är fortfarande en integrerad del av det program som Rysslands Libertarian Party representerar.
Organisationens ledare sätter konstitutionella och rättsliga reformer i förgrunden för politiska prioriteringar, och anser att Ryska federationens konstitution är extremt inkonsekvent när det gäller medborgerliga friheter och begränsar dem på många sätt.
Men förutom de allmänna bestämmelserna i programmet, helt baserat på idéerna i denna filosofi, har partiet vissa specifika planer på att reformera medicinen. Enligt dem är tillhandahållandet på detta område extremt knapphändigt och ineffektivt, vilket påverkar kvaliteten på de medicinska och diagnostiska tjänsterna som tillhandahålls medborgarna på ett extremt negativt sätt. Att ge medborgarna rätten att välja sina egna sjukvårds- och försäkringsmetoder inom den fria marknaden är vad Rysslands Libertarian Party initi alt insisterar på. Finansieringen av välgörenhetsorganisationer, efter deras program, måste nödvändigtvis vara fri frånbeskattning.
För tillfället saknar partiet som leds av den nuvarande ledaren, som är Andrei Shalnev, tydligt bredare popularitet bland folket. Men med skarpa och dynamiska förändringar i den allmänna situationen i landet, vars förebud alltmer skymtar vid horisonten i moderna turbulenta tider, kan libertarianernas ståndpunkter märkbart få vikt på den inrikespolitiska arenan.
Hur Ukrainas Libertarian Party utarbetade sitt program
I OSS-länderna har libertarianska idéer som helhet spridits vid helt olika tidpunkter och tidpunkter. En annan återspegling av idéerna i denna filosofi på den ukrainska politiska plattformen var föreningen 5.10, grundad av entreprenören och folkets ställföreträdare Gennady Balashov. Ukrainas Libertarian Party prioriterar en radikal reform av skatteuppbördssystemet, vars kärna förutbestämde partiets namn: införandet av en 5 % omsättningsskatt och en 10 % social skatt.
Fokus i deras program ligger på ekonomisk förändring. De består i den klassiska libertarianska principen om en gradvis minskning av statlig kontroll på detta område. Partiet föreslår också införandet av en kontraktsmässig grund för militärtjänstgöring, fullständigt avskaffande av restriktioner för cirkulation av valutor och säkerställande av frihet att äga vapen. Kapplöpet om presidentposten är inte bara en vanlig kandidat från Libertarian Party, utan dess grundare själv - Gennady Balashov.
Däremot delar 5.10, precis som alla libertarianska partier, en del vanlig kritikmotståndare som karaktäriserar sådana idéer som kvasi-anarkiska och olämpliga. Trots storleken på Balashovs huvudstad hade han inget verkligt inflytande på det politiska livet i Ukraina.
