I efterhand tillkännagav den amerikanske presidenten demokratins och rättvisans triumf. Han var inte särskilt blyg för att förklara för världen varför Gaddafi dödades. Hans enda uttalande om återupptagandet av amerikanskt ledarskap i världen säger tillräckligt för att kyla ner andra "heta huvuden". Så, i ordning.
"demokratisk" hållning
För sina väljare tecknade Nato och USA en bild som var helt acceptabel för början av bombningen. Enligt deras mycket ensidiga åsikt är demokratiska förändringar mogna i Libyen. Folket vill ha ett nytt politiskt system i landet, och diktatorn Gaddafi bromsar förstås dessa processer. Hans regim gick med vapen mot det försvarslösa folket. Bara att döda Gaddafi kan förändra situationen. Allt verkar vara klart. Endast resultatet visade sig vara helt annorlunda och passade inte in i den ritade tv-"sanningen". Muammar Gaddafis död är ett långvarigt faktum. Har det blivit lättare för folket i Libyen? Definitivt inte. Tusentals offer, förstörda städer, sorg - detta är resultatet av Obamas "fredsbevarande". I det som sades till väljarna var bara hat mot Gaddafi sant: våldsamt, enormt… Varför?
För vilka synder de dödadeGaddafi
I sitt döende budskap talade Libyens ledare om hur han brydde sig om sitt folk, vilka är målen för de reformer som föreslagits (men inte genomförts) av honom. Mot bakgrund av bombningar och offer, och till och med de "demokratiska" mediernas rop, tillmäts detta budskap ingen betydelse. De började förstå senare. Som det visade sig var mordet på Gaddafi förutbestämt av hans alltför självständiga idéer. Hans synder mot Amerika bestod endast i det faktum att han ville ha ett anständigt liv för sitt folk. Det stod helt klart för den vise ledaren att hans land helt enkelt blev rånat, skamlöst och principlöst. Han planerade att förändra situationen till förmån för folket i Libyen. De krafter som spelade rollen som dockspelare uthärdade inte protesten. Mordet på Gaddafi var förutbestämt. Det är nödvändigt att berätta mer om hans "synder". Gaddafis död är inte bara en indikator på USAs mycket märkliga tolkning av demokratins principer. Snarare är detta ögonblicket då maskerna i världspolitiken togs bort. Varje spelare har visat för allmänheten oförställd cynism, de verkliga anledningarna till deras "spel".
Den första synden är ekonomisk
När man diskuterar varför Gaddafi dödades är det omöjligt att kringgå hans idéer för utvecklingen av sitt eget land. Libyen är mestadels öken, men rik på olja. Så pengarna finns där. Därför är det en utmärkt marknad för företagsvaror. Vad den senare använde, tjänade stora vinster. Gaddafi försökte förändra situationen genom att skapa ett bevattningssystem. Vatten från en enorm naturlig underjordisk reservoar var tänkt att gröna öknen, bli en källautvecklat jordbruk. Han involverade inte utlänningar i projektet. De beräknade omedelbart förlusterna från den minskade försäljningen. Slutsats: är det konstigt varför Gaddafi dödades? Inget personligt, som man säger, bara affärer. Företag vill inte ha förluster. De kommer inte att dela marknaden med någon. Av samma anledning behöver de inte utvecklade ekonomier i andra (efterblivna) länder.
Andra synden - råvaror
Libyen är ett obscent rikt land. Detta bör enligt väst kontrolleras hårt. Pengar kan inte tillhöra någon, förutom väldefinierade individer som bestämmer öden så att säga. Landets ledare visade sig vara för svårbehandlad vid ett visst tillfälle. Han bestämde att bara en tredjedel av inkomsterna från oljeproduktionen skulle vara kvar för landet! Inte helt, som det vore logiskt att anta, utan bara en del! Men detta var redan tillräckligt för att "motstånd" skulle uppstå i landet, som försökte störta den "blodiga regimen"! Är det klart varför Gaddafi dödades? Han gjorde intrång i det allra heligaste - företagens inkomster. Å andra sidan var det inte nödvändigt att utlösa ett krig. Det var möjligt att helt enkelt "pressa ut" insättningarna. Det är osannolikt att hans armé skulle ha haft tillräckligt med styrka för att bekämpa NATO-förbanden. Och en klok ledare skulle inte göra motstånd och kasta landet i kaos. Varför var det nödvändigt att arrangera denna massaker som förstörde staten? Så låt oss komma till den roliga delen.
Den tredje synden är den mest oförlåtliga
Dollarn styr världen! Detta är en sanning känd för alla. Om du vill - ett axiom. Endastmekanismerna för hans "ledarskap" är inte alltför villiga att avslöja. Och innebörden är enkel: dollarn styr så länge den är världsvalutan. Sedan sjuttiotalet av förra seklet har den dessutom varit knuten till olja på ett visst sätt. Man behöver bara sälja minst ett par fat för andra tecken, eftersom dollarn kommer att börja tappa sin "krona". Hans dominans är i fara. Muammar Gaddafi förstod detta mycket väl. Varför den alltför oberoende ledaren dödades blir tydligt, man behöver bara komma ihåg hans idé om att skapa en panafrikansk valuta, i motsats till dollarn, uppbackad av guld. Idén, mycket lovande i sig, äventyrade välbefinnandet för dem som lever på "låneränta". Nu blir svaret på frågan "varför dödades Gaddafi" tydligt och enkelt. Han vågade inkräkta på det västerländska systemet i världen, på fördelningen av kassaflöden. Framväxten av en ny valuta slog marken ut under den osäkrade dollarn. Hur länge skulle det pågå om ytterligare en stabil penningmängd knuten till guld började cirkulera runt om i världen? Självklart inte. Det var för dessa synder som Gaddafi dödades.
Monstrositeten av "demokrati"
Det är tydligt att Gaddafi förvandlades till en "blodig diktator" eftersom han äventyrade västerländska företags inkomster. Varför städade de inte bara upp det? Varför var det nödvändigt att arrangera en riktig massaker, att döda tusentals oskyldiga människor? En normal person kan inte förstå logiken i "djur" som kämpar för sin inkomst. Hur kunde ett norm alt land praktiskt taget utplånas från jordens yta?! Sänk henne in i inbördeskrigets fasor. För ingenhemligheten är att Libyen inte lugnade ner sig ens efter dess ledares död. Hans söner och hängivna anhängare stoppar inte kampen mot de "demokratiska krafterna". Landet är förstört. Städer har förvandlats till ruiner, barn och kvinnor dödas, befolkningen lider och svälter. Ekonomin har upphört att existera. Olja produceras av företag och Libyen har ingenting kvar av inkomsten. Landet får bara humanitärt bistånd, som det också är nödvändigt att betala för. Är folkets utarmning målet för "demokratisk förändring"?
Vad Obama inte gömde
Den främsta "bevakaren" för demokrati i världen dechiffrerade ganska otvetydigt varför Gaddafi dödades. Så att andra skulle avskräckas från att svaja på dollarn! Världen kan inte förändras. Eliten tillåter inte det. Ordningen bestäms för åldrarna. Alla roller är tilldelade. Låneräntan, enligt deras koncept, bör vägleda mänskligheten fram till slutet av dess existens. Alla som är emot förvandlas till en dödsfiende till "demokraterna" från USA. Lektion lärd ut. Ledare från andra länder uppmanas att tänka: är det värt att bli patrioter, eller är det bättre att fortsätta "sälja" sina länder? Obama var mycket tydlig: USA har visat sig vara världens främsta land. De kommer inte att tolerera motstånd. Hämnd kommer att vara grym. Ingen kan bara dö. För oliktänkande kommer länder att utplånas från jordens yta, folk kommer att förstöras. Den västerländska versionen av strukturen för det politiska och ekonomiska systemet erkänner inte medlidande och medkänsla. Världen måste förbli unipolär under alla omständigheter. Pengar och krafter, och viktigast av allt - människoliv, ingen kommer att ångra.
Lektioner från Libyen
Världen har hört. Dollarn fick vara ifred ett tag. Ingen vill upprepa Muammar Gaddafis öde. Även om de senaste händelserna i Ukraina ägde rum enligt det libyska scenariot. Bara bombningarna har undvikits… hittills. Lärdomarna från de libyska händelserna gynnade världssamfundet. De lärde sig manualen och lärde sig hur man reagerar korrekt. Tja, i slutändan, hur mycket kan man "föda upp" populationen enligt samma scenario? Världen väntar. Vem blir den första att våga ta ett steg i riktning mot staternas fall? Obama hade fel. Viljan att visa vad som kommer att hända med oliktänkande visade bara den förnyade planeten världselitens svagheter. Det är dags att använda dem. Vem vågar?
Världen blir multipolär… En dröm?
De modiga hittades! Kina började gradvis överge dollarn. Än så länge görs bosättningar i yuan endast med Japan, men detta är det första steget! Det kommer inte att gå att snabbt skapa ett "demokratins högborg" i detta land med en enorm befolkning. Det finns ingen lämplig grund, den interna politiska regimen är för stark. Peking välkomnar inte revolutionärer på sitt territorium. Och han ser inte snällt på västerlandet. En gång. Kina arbetar genom att skapa det mesta av världens produkter. Andra länder började deklarera avvisande av dollarn i beräkningarna. Så, Storbritannien vågade förkroppsliga några idéer om Gaddafi. De började handla med Japan i nationella valutor. "Bevakaren" hinner inte ställa i ordning. Det är för svårt att hålla det globala samhället i linje när din svaga punkt inte längre är en hemlighet.
Rysslands svar på mordet på Gaddafi
Libyen, Syrien, Ukraina… "Demokratisatorn" började verka för transparent och öppet. Han känner att dominansen glider ur hans klor. Redan i Syrien blev det tydligt att världssamfundet inte längre är villigt att tolerera lögner och våld. Berättelser om blodiga regimer tas inte längre för givet. Ja, och terrorism, artificiellt skapad och stödd för att skrämma allmänheten, påverkar inte längre sinnena. De underliggande målen och metoderna för att uppnå dem blev uppenbara. Effekten av mordet på Gaddafi visade sig vara precis motsatsen till vad som var tänkt. Detta framgick särskilt av händelserna i Ukraina. "Vi lämnar inte våra egna" - detta är Rysslands svar på den "demokratiska" kuppen i en grannstat. Världen kommer aldrig mer att vara unipolär. Den blodiga terrorn måste sjunka i glömska. Det är nödvändigt - en "kärnvapensköld" kommer att användas. Det är dags att stoppa "bevakaren" som dränker länder i blod för vinstens skull. Alla folk har rätt till sin egen syn på saker och ting. Vi är olika. Och det är det fina med världen. Muammar Gaddafis liv visade att patriotism och kärlek till fosterlandet har rätt att existera. Hans död är den väg som nationer måste följa för en harmonisk utveckling.
