Är "Surkovs propaganda" annorlunda än någon annan?

2024 Författare: Henry Conors | [email protected]. Senast ändrad: 2024-02-12 13:06

Propaganda kan inte kallas propaganda, den förnekar det omedelbart. Detta ord syftar på förslaget till de breda massorna av tankar och idéer som föredras av den härskande eliten i vilket samhälle som helst.

Ministry of Truth

I en av J. Orwells fantasyromaner dyker Sanningsministeriet upp. Det är precis vad avdelningen ska heta, inspirera folket hur den ska tänka. Samtidigt spelar varken statens sociala struktur eller graden av dess auktoritarism i vår tid ingen roll. Suggestionstekniken har en universell psykologisk grund, och de länder som försöker se mest demokratiska ut har nått störst framgång i den. En mycket intressant typ av agitation, med smeknamnet "Surkovs propaganda". Twitter är fullt av anteckningar och kommentarer från indignerade användare som är upprörda över ord och handlingar från Vladislav Surkov, medhjälpare till Ryska federationens president och ideologen för "suverän demokrati". Varför utmärkte han sig så inför myndigheterna och vad är hans fel inför liberaleninställd av allmänheten?

Ashkerov och hans bok

Filosofen Andrey Ashkerov blev känd för den mest omfattande och vetenskapliga exponeringen, tack vare sin bok med samma namn. "Surkovs propaganda" blev ämnet för hans forskning i den sociokulturologiska aspekten. Samtidigt sticker den ut i någon speciell riktning, som har en skarpt definierad rysk specificitet. Den allmänna innebörden av litterärt arbete är att när man skapar den allmänna opinionen används vissa speciella teknologier, vilket resulterar i att majoriteten av befolkningen visar sig vara en zombiemassa, som lydigt röstar för en totalitär regering och en nationell ledare. Boken drar en analogi med sovjetisk agitprop, som aktivt använde dokumentära källor för att uppnå den önskade effekten, gjorde det på gränsen till konst, i själva verket valde krönikan på ett sådant sätt att sanningen helt försvann. Genom att citera lämpliga bilder i rätt ordning kan man faktiskt inspirera den breda massan med nödvändiga tankar, men är "Surkovs propaganda" så unik i detta avseende?

Erfarenhet av sovjetisk agitprop

Ju mindre folk läser i genomsnitt, desto lättare är det att påverka sina sinnen. Tyvärr närmar sig Ryssland gradvis de "utvecklade västerländska demokratierna", men den teknik som utvecklats för att manipulera den allmänna opinionen, som antagits där, misslyckas fortfarande i vårt land. Under unionens existens fungerade agitprop enkelt och tillförlitligt. Nyheten presenterades i rätt aspekt, en krönika om utländska arbetares och bönders hårda livbekräftade den allmänna tesen om socialismens fördelar. Det var då som medborgarna i Sovjetunionen i allmänhet, och ryssarna i synnerhet, vande sig vid att kritiskt bedöma den information de lämnade. Därför var det inte nödvändigt att räkna med det faktum att "Surkovs propaganda", med användning av i allmänhet den gamla sovjetiska tekniken, skulle vara ett effektivt verktyg för att påverka massornas tänkande. Det krävdes något annat, nytt och helst med en reell grund. Och det hittades, och bortom vårt hemlands gränser.

Internationell situation

Mer än två decennier efter det kommunistiska systemets kollaps har ryssarnas medvetande genomgått betydande förändringar. Euforin orsakad av illusionen om allmakten hos demokratiska västerländska värderingar i deras amerikanska mening har försvunnit. Sedan 1991 har ett antal händelser ägt rum som har gett en klar förståelse för att länder som anser sig vara friheternas fäste för en aggressiv politik på den internationella arenan, som syftar till att endast iaktta sina egna ekonomiska intressen, och inte bry sig om ödet. av folken "befriade" av dem. Samtidigt är media i dessa stater så begränsade i att uttrycka alternativa åsikter att ingen "surkovistisk propaganda" kan jämföras med dem. I motsats till de uppenbara fakta, förklaras länder utstötta, sanktioner införs mot motsträviga, slutsatser dras om parternas skuld eller rättfärdighet utan någon analys av situationen, från vilken man kan dra en logisk slutsats om det partiska skapandet av allmänheten. åsikt. I detta avseende verkar det ganska logiskt att försöka isolera sig från alltdetta flöde, skapande av sitt eget demokratiska system, som V. Surkov betecknade med ordet "suverän". För denna åsikt blev han måltavla för liberal kritik.

Så vad är skillnaden?

Det råder ingen tvekan om att A. Ashkerov försökte mycket hårt och valde argument till förmån för huvudidén i hans bok "Surkovs propaganda. Kort kurs. Ansträngningarna kröntes med framgång, verket blev en storsäljare, och i sin avslöjande kraft är det få utgivningar från senare år som kan mäta sig med detta opus. Djärva analogier, användningen av "Putins agitprop" -teknologier för massintroduktion av de nödvändiga tankarna på nivån av hjärnans subcortex, de progressiva metoderna som används av den "auktoritära regimen" - allt detta finns där. Bokens enda svaga punkt är att efter att ha läst den är det inte klart för läsaren hur exakt "Surkovs propaganda" skiljer sig från någon annan. När allt kommer omkring, om staten inte leder sin egen politiska linje, i synnerhet genom media, är den dömd till det faktum att utländska "dockor" kommer att ta över medvetandet hos dess befolkning. Tyvärr finns det exempel, och du måste gå väldigt nära för att få dem…