Statens utveckling beror till stor del på hur grundläggande och utvecklade normerna som styr vissa processer som sker på nivån av politiska institutioner och samhälle. Vilka är specifikationerna för respektive mekanism? Vilken roll spelar politiska normer för den ryska staten?
Termdefinition
Ämnet som diskuteras har en komplex struktur och en märkbar diskutabel komponent. Den första aspekten där det är användbart att överväga politiska normer är definition. Det finns en utbredd tolkning enligt vilken begreppet i fråga ska förstås som åtgärder för reglering av verksamheter inom den offentliga förv altningens sfär och samspelsfältet mellan maktinstitutioner, samhälle och individer. Det finns olika typer av politiska normer: de kan presenteras i form av lagar, traditioner, seder, värdeinriktningar, andliga och kulturella prioriteringar. De kan kompletteras med principer - element som inte har karaktären av reglering, men som ofta inte spelar en mindre betydelsefull roll än de faktiska normerna.
Men oavsett den specifika sorten avser regleringsåtgärderna den politiska sfären i samhället. Det vill säga de påverkar myndigheternarelationer, valprocesser, sociopolitiska föreningars arbete, sociala och etniska gruppers aktiviteter. Politiska principer och normer kan implementeras på olika nivåer - nationell, regional, kommunal.
De aktuella regleringsåtgärderna är fastställda för att säkerställa statens och samhällets kontroll över kommunikation som involverar individer, klasser, representanter för politiska partier och andra offentliga föreningar. En annan viktig funktion som politiska normer fyller är att skydda statens och medborgarnas intressen från inre destruktiva faktorer och yttre påverkan.
Angränsande karaktär av normer
Det kan noteras att regleringsmåtten i fråga är mycket nära, och i vissa fall identiska med källorna till reglering av processer i samhället - sociala normer. I vissa fall är det inte lätt att skilja mellan dem på grund av att kontrollobjektet är detsamma, och innehållet i föreskrifterna är likartat. Politiska, sociala normer betraktas ofta i samma sammanhang.
Enligt en av tolkningarna är de övervägda regleringsåtgärderna ett specialfall av sociala. Denna synpunkt ligger nära de forskare som anser att samhället är primärt i förhållande till staten. Rättsliga normer förstås på ett liknande sätt - det vill säga de som anges i lagar. Det vill säga, vad den ena eller den andra regleringsmekanismen än är, kommer den på något sätt att korrelera med den offentliga sfären. Politiska och juridiska regler kommer att vara privatasociala alternativ.
Normer och värden
Låt oss överväga hur de regleringsåtgärder som övervägs och politiska värderingar korrelerar. Vilket liksom principer också kan spela en viktig praktisk roll. Politiska värderingar är riktlinjer som är mer relaterade till moral än till lag. Att följa dem förutsätter att föremålet för den relevanta verksamheten - till exempel en statlig myndighet eller en specifik tjänsteman i offentlig ställning - kommer att visa sin vilja inte på grund av de krav som dikteras av myndigheterna, utan på grund av att man följer några universella, humanitära överväganden.
Helst sett bör politiska värderingar, om vi talar om de moderna miljöer där inhemska och internationella relationer genomförs, spegla medborgarnas intressen först och främst, och inte myndigheternas. Detta säkerställs genom demokratiska förfaranden i samband med bildandet av vissa institutioner för offentlig förv altning. Om de fungerar på rätt nivå kommer det inte att finnas några problem med förenligheten mellan politiska värderingar och samhällets intressen.
Normer och traditioner
I början av artikeln noterade vi att traditioner kan vara en av varianterna av politiska normer. Deras huvudsakliga skillnad mot principer är att de är av en karaktär som inte innebär deras alternativa förståelse. Om principerna på något sätt behöver förklaras, så gör traditionerna det som regel inte. De är tydliga för de flesta deltagare i politisk kommunikation.
Bärare av traditioner kan vara en mängd olika ämnen, t.ex.politiker som har en specifik position. Det kan vara ett samhälle som delegerar makt eller administrativa funktioner till dem. Detta kan vara en politisk eller annan offentlig förening som följer vissa traditioner i arbetet med väljare eller i processen för att lösa aktuella problem.
Vikten av traditioner
I vissa fall kan de övervägda delarna av regleringen ersätta juridiska normer. Till exempel på grund av deras frånvaro eller otillräcklig utveckling och, som ett resultat, ineffektivitet. I det här fallet kallas traditioner ibland för "rättslig sed". Till exempel antar Rysslands inrikespolitik deras regelbundna användning när det gäller rättsliga förbindelser med deltagande av enheter från nationella republiker. I det här fallet är det lättare för lagstiftaren att lita på de beteendemönster som har utvecklats i lokala samhällen än att utveckla en separat juridisk norm.
Traditioner kan också vara en del av samhällets proaktiva anpassning till nya verkligheter eller påverkan av vissa faktorer som det nuvarande regelverket inte ger. Samtidigt, om användningen av traditioner som helhet blir ett adekvat svar för ett politiskt föremål för förändringar, kan de mycket väl bli grunden för bildandet av lämpliga rättsliga bestämmelser.
Tradition är det viktigaste verktyget för att förmedla den erfarenhet som samhället samlat på sig under den historiska utvecklingen av deltagande i viss politisk kommunikation. Deras närvaro bidrar till utvecklingen i samhället av reaktionsmönster på faktorer som är farliga ur statens stabilitetssynpunkt. Till exempel vid stressutrikespolitisk situation kan ett samhälle som har historisk erfarenhet av att delta i storskaliga konflikter vara redo att mobilisera alla krafter för att rädda sitt land.
Traditionernas inflytande på offentlig kommunikation
Politiska traditioner påverkar inte bara den sfär där maktrelationer förverkligas och statliga institutioner fungerar, utan även andra områden av social kommunikation. Befolkningen i Ryska federationen, som traditionellt kännetecknas av en hög nivå av patriotiska känslor, är högst sannolikt redo att till exempel inte köpa importerade varor som är föremål för sanktioner. I denna mening spåras traditionens inflytande - kärleken till fosterlandet - på affärsnivå, även om det vid första anblicken är lite gemensamt mellan dessa områden.
Politiska traditioner, enligt många forskare, bildar beteenderiktlinjer hos människor, vilket kan förutbestämma de grundläggande attityderna till genomförandet av vissa aktiviteter. I händelse av uppkomsten av vissa faktorer som påverkade bildandet av en tradition i det förflutna, kan en person, utan för mycket uppmaning, själv bestämma den optimala sekvensen av handlingar i en given situation. Till exempel, när personer dyker upp bland kandidaterna till en hög position i det statliga maktsystemet som stöder avskaffandet av licensinstitutionen, kommer de som utser dem att komma ihåg hur mycket detta mått på förhållandena för den kapitalistiska ekonomin under uppbyggnad i Ryska federationen kan sänka kvaliteten på många varor och tjänster och kommer inte att utse denna person till lämplig position.
Traditioner kanspelar en viktig socialiserande och pedagogisk roll. Det vill säga att människor som håller på att växa upp och bli involverade i offentlig kommunikation, i närvaro av starka politiska traditioner, inte behöver förklaras om saker som kräver deras aktiva deltagande i vissa delar av statsbygget. Vilken typ av scenarier kan vara lämpliga här? Till exempel kommer en person som är uppfostrad med starka politiska traditioner av respekt för sitt lands historia, troligen inte att skygga för armén, utan kommer gärna att gå med i den. Han kommer att sträva efter att bemästra ett efterfrågat yrke för att gynna staten.
Traditioner som en faktor för att stärka staten
Traditioner är en viktig faktor för att stärka en stat, särskilt om vi talar om dess ryska modell. De moderna principerna för att bygga intrafederativa förbindelser i Ryska federationen uppstod alltså inte av en slump - de har faktiskt en lång historisk tradition sedan imperiets tid.
Det faktum att folken i Ryssland känner sig bekväma och lojala mot centralregeringen beror, som forskare tror, inte på det rättsliga ramverkets perfektion, utan på att detta är en helt grundläggande historisk tradition. Nationerna som utgör Ryska federationen är väl medvetna om att, säg, med en högre federaliseringsnivå, kanske de inte kan hantera den ökade bördan på ekonomin, med uppkomsten av nya sociala problem som inte är typiska för tidigare år.
Traditioner är särskilt anmärkningsvärda genom att de, trots sin grundläggande natur, lämpar sig förexakt modifiering under påverkan av vissa faktorer - i det här fallet de som är förknippade med utvecklingen av staten. Därför betraktas de ofta av forskare som de mest effektiva regleringsmekanismerna, som de mest korrekta politiska normerna. Exemplet vi noterade ovan är respekt för ditt lands historia.
Moral aspekt
Politiska normer kan också representeras av moraliska attityder. Deras huvudsakliga särdrag är uttrycket av vilja, som inte dikteras av några föreskrifter, traditioner eller principer. Ämnet politisk kommunikation kan fatta ett beslut utifrån en personlig önskan att hjälpa en partner. Eller åtminstone inte göra saken värre för honom.
Moral kan vara förutbestämd både av en persons individuella syn på situationen och av attityder som spelar en betydande roll i samhället eller dess enskilda grupper eller föreningar - partier, fackliga organisationer, ideologiska kretsar.
Juridiska normer i politiken
Juridik och politik är områden som är nära besläktade med varandra. De flesta beslut som fattas av myndigheterna i moderna stater, på ett eller annat sätt, genomförs inom ramen för juridiskt fastställda mekanismer. Rättsliga normer kan klassificeras som nyckeln för politikens sfär. Men det viktiga är hur de tolkas. Dessutom är juridik och politik fenomen som har en grundläggande olikhet. Hur yttrar det sig?
Faktum är att i processer som involverar statliga institutioner, fattas beslut ofta på ett proaktivt sätt.natur, för vilken den rättsliga ramen helt enkelt inte är utvecklad, eller den kännetecknas av klart föråldrade bestämmelser. Som regel föregås utfärdandet av en viss handling av lagstiftaren av ett visst prejudikat, vilket har blivit orsaken till utvecklingen av en ny rättslig norm eller korrigeringen av en befintlig. Därför fattar politiker ofta beslut som kanske inte är förenliga med den nuvarande lagstiftningen. Och detta blir en frekvent anledning till diskussioner, för att anklaga vissa tjänstemän för oförenlighet med "lagreglerna".
Den lagstiftningsmässiga aspekten av regleringen av politisk kommunikation är dock mycket viktig när det gäller att säkerställa stabiliteten hos statliga institutioner. Det är omöjligt att klara sig utan det i världssamfundets nuvarande utvecklingsstadium. Och därför finns det i de flesta utvecklade länder en kraftfull lagstiftningsram som reglerar, där det är möjligt, olika områden av politisk kommunikation. Den huvudsakliga källan till relevanta normer är vanligtvis bestämmelserna i konstitutionen eller den lagkod som ersätter den. Andra rättsakter är baserade på dem.
Naturligtvis kan normer kännetecknas av samtidig påverkan av rättsliga bestämmelser, moral, traditioner eller principer. I det här fallet kan vi till exempel tala om en rättvis lag som motsvarar historiska förutsättningar och moderna verkligheter. Detta kan vara det ideala scenariot, men alla pålitliga politiska aktörer strävar efter det.
Kriterier för att klassificera normer som politiska
Baserat på vilka tecken som är säkraär regleringsåtgärder att förstå som politiska normer? Ett exempel på denna typ av källa är lagen om val i Ryska federationen. Denna rättsakt berör direkt den politiska sfären, nämligen förfaranden relaterade till delegering av makt från befolkningen i landet till federala myndigheters nivå.
Om vi tar hänsyn till ryska traditioner, vilka av dem kan förstås som politiska normer? Ett exempel på denna typ av regulatoriska installationer är stödet från befolkningen i Ryska federationen av en centraliserad modell för statsförv altning, ett starkt feder alt centrum. Det är denna tradition, när nyckelbeslut bör fattas i Moskva, som många statsvetare förklarar det faktum att ryssar väljer partier och kandidater med en konservativ filosofi, som formar sina program med tonvikt på att behålla maktens vertikala. Denna tradition har funnits länge, och den har historiska förklaringar. Ryssland har alltid varit en de facto enhetsstat med centripetala politiska trender på grund av särdragen i dess bildande. Rysslands inrikespolitik bygger till stor del på denna tradition. Befolkningen delegerar medvetet huvuddelen av makten till Moskva, men förväntar sig lämpliga resultat av huvudstadens administrativa beslut. Moderna politiska masspartier - "Enade Ryssland", Ryska federationens kommunistiska parti, det liberala demokratiska partiet - föreslår på ett eller annat sätt att följa denna tradition under genomförandet av sina program. Alla viktiga beslut, oavsett vem som vinner parlamentsvalet, fattas i Moskva.
Bland de moraliskaprinciper kan också hittas politiska normer. Ett exempel är inställningen av landets regering att skriva av externa skulder i förhållande till länder som objektivt sett inte kan betala av sina lån. Det förefaller som om staten ur rättslig synpunkt har rätt att kräva hela skulden. Dessutom kan politisk tradition karakterisera borgenären som en principiell indrivare av alla skulder. Men ett scenario är inte uteslutet, där myndigheterna i borgenärslandet, på grund av moraliska principer, beslutar att skriva av skulden.
