Frihet av en persons val. Rätten till valfrihet

2024 Författare: Henry Conors | [email protected]. Senast ändrad: 2024-02-12 12:57

Nyligen har begreppet "valfrihet" fått en negativ klang i vissa kretsar. Samma som "liberalism", "tolerans" och andra begrepp förknippade med västerländska demokratiska värderingar. Och det här är åtminstone konstigt.

Evolution av valfrihet

Faktiskt, vad är valfrihet? I vid mening är detta rätten för en person att bestämma sitt eget öde i enlighet med sina egna önskningar, smaker och övertygelser. Den fullständiga motsatsen till frihet är slaveri. En position där en person inte kan välja någonting alls. Han äter vad han får, bor där han får, gör vad han blir tillsagd. Inte ens en sådan till synes naturlig rätt att älska, att välja den person man vill vara med, har inte slaven.

Och ju längre en person går från slaveri, desto fler möjligheter har han att välja. Familj. Plats. arbete. Livsstil. Religion. Politisk övertygelse.

Valfrihet betyder inte på något sätt tillåtelse. Det upphäver inte disciplin, upphäver inte ansvar gentemot samhället, upphäver inte en pliktkänsla. Dessutom innebär det full medvetenhet om konsekvenserna av ens handling.

Val och ansvar

Även i barndomen hörde alla en saga där hjälten, stående framför en sten, läste:"Du kommer att gå till vänster… Du kommer att gå till höger… Du kommer att gå rakt…"

Så, faktiskt, en persons valfrihet ser ut som. Medvetenhet om möjligheter och ansvarstagande för konsekvenserna. När allt kommer omkring skulle det aldrig falla någon in att i slutet av historien, inför förutsägelsens uppfyllelse, ropar hjälten plötsligt indignerat: Hur är det - jag kommer att förlora min häst? Är du inte klok? Vet du aldrig vad och var det står?!”

Detsamma gäller för fritt meningsfullt val. Personen blev bekant med utsikterna, övervägde allt och fattade ett beslut, fullt medveten om dess konsekvenser och tog ansvar för dem. Det är detta som skiljer valfrihet från tillåtelse.

Det är faktiskt därför en person får rätten att fatta viktiga beslut först efter att ha uppnått myndig ålder. Han blir gammal nog att bedöma konsekvenserna av sina handlingar, vilket innebär att han kommer att kunna fatta ett välgrundat beslut. Rätten till valfrihet innebär skyldighet att svara för detta val.

Diktatur eller demokrati

Det finns alltid anhängare av en "stark" makt vertikal, som anser att demokrati och liberaler är roten till alla problem. De hävdar att en stat som fattar beslut för medborgarna är ett mycket mer lovande och tillförlitligt alternativ än en stat vars politiska system är baserat på lagen om valfrihet. Eftersom folk i massan inte är för smarta och framsynta, till skillnad från den officiella regeringen.

Låter inte särskilt humant. Men låt oss säga att dessa människor har rätt. Det finns faktiskt ett så hypotetiskt land med ett exceptionellt dumt folk som inte vet vad de vill. Och regeringen, som inte består av representanter för samma kortsynta befolkning, utan av helt andra människor, uppenbarligen hämtade från någonstans långt borta, från platser där smarta människor bor. Men är det verkligen inte myndigheternas uppgift i det här fallet att arbeta med utbildningsprogram, med att höja den kulturella nivån i landet? Precis som föräldrar uppfostrar och undervisar ett barn och inte låser in det för alltid i barnkammaren, vilket motiverar detta med avdelningens oerfarenhet och naivitet.

Frihet och det politiska systemets utveckling

Även Winston Churchill sa att demokrati är dåligt, men tyvärr har inget bättre uppfunnits ännu. För bara en fri varelse kan växa och utvecklas.

Imperiets kuggar är förstås underbara. Och majestätisk på sitt sätt. Men metalldelars horisonter är extremt begränsade, och det finns ingen önskan om utveckling alls. Allt som en kugge kan göra är att arbeta. Eller inte fungerar, beroende på situationen. Inte mycket att välja på.

Ack, enligt historiska exempel, ju högre samhällsutvecklingsnivå är, desto högre nivå av frihet för en individ. Dessa kvantiteter är uppenbarligen korrelerade.

Utvecklingen från slavsystemet till det feodala, från det feodala till det kapitalistiska, tänjde allt mer på gränserna för medborgarnas personliga rättigheter och friheter.

Utveckling av statiska tillstånd

Historien bevisar det tydligtvalfriheten för en person som medborgare och individ är grunden för framsteg. Ingen diktatur har nått varaktig framgång. Alla kollapsade förr eller senare eller anpassade sig till den föränderliga världen. Även de mest kända och framgångsrika, som Kina eller Japan, existerade i årtionden, men utvecklades praktiskt taget inte. Ja, de var perfekta på sitt sätt, precis som en perfekt balanserad mekanism är perfekt. Men hela deras historia är inte ett sätt att skapa en ny, utan en oändlig förbättring av en befintlig.

Och ett kvalitativt språng i utvecklingen av dessa stater inträffade först efter att det gamla systemets gränser brutits. Nivån av personlig frihet för det tjugoförsta århundradet kineser är ingenting jämfört med 1800-talet kineser. Men landet har också förvandlats från en sluten stat, praktiskt taget utan verkligt inflytande, till en av världspolitikens och ekonomins tungviktare.

Valfrihet och rättsstatsprincipen

I den moderna världen är begreppet "valfrihet" inte alls en abstrakt filosofisk term.

Denna fras har ett mycket specifikt semantiskt innehåll, inskrivet i normerna för både internationell och statlig lag. Den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna garanterar frihet, jämlikhet, säkerhet och rätten till yttrandefrihet för alla, oavsett ras, ålder, sexuell läggning eller tro. Samma normer garanteras av många länders författningar och deras nuvarande lagstiftning.

Det är såklart inte allsinnebär att en polis inte kan slå en fredlig demonstrant med en batong. Kanske. Men genom att göra det bryter han mot lagen. Och det finns åtminstone en teoretisk möjlighet till officiell rättegång och bestraffning av gärningsmannen. Och inte ens för hundra år sedan skulle det inte ha varit tal om någon officiell påföljd – helt enkelt för att ingen förbjöd poliser att med batonger slå dem som de ansåg vara kriminella.

En värld utan valfrihet

Friheten att välja sin bostadsort upplevs nu också som något helt naturligt. Naturligtvis kan en person bo var han vill - förutsatt att det finns tillräckligt med pengar för att köpa ett hus eller lägenhet. Till och med tanken på att ansöka om tillstånd att flytta verkar konstigt.

Men livegenskapen avskaffades först 1861, bara 150 år sedan. Dessförinnan hade nästan hälften av invånarna i Ryssland inte rätt att byta bostadsort utan tillstånd från hyresvärden. Varför finns det en bostadsort … Godsägaren kunde sälja bonden, döma honom med hans personliga vilja, upp till fysisk repressalier eller exil till hårt arbete. Samtidigt hade livegen ingen rätt att klaga på husbonden. De förbjöds officiellt att lämna in framställningar till kungen.

I Sovjetunionen hade kollektivbönder inte ett pass förrän på 70-talet. Och eftersom det var omöjligt att flytta runt i landet utan detta dokument, kunde bönderna inte lämna sin bostadsort. Annars riskerade de böter eller till och med gripande. Därmed var bönderna bundna till sin kollektivgård. Och det här är bara 45 år sedan.

Kundens val

Valfrihet är inte bara en term från det offentliga och politiska livet. Detta är en viktig egenskap hos den ekonomiska verkligheten.

Rätten och möjligheten att köpa den sak du vill ha, inte den du kan. Om det bara finns en sorts bröd på disken är det inte tal om någon valfrihet. Såvida du naturligtvis inte överväger alternativet "Köp det här eller köp inte alls." Minst ett alternativ krävs för att välja.

Och det är möjligheten att välja som är hävstången som driver ekonomin framåt. Tillverkaren behöver inte förbättra kvaliteten på varorna. Varför då? Extra ansträngning, extra kostnad. Men om en konkurrent dyker upp och erbjuder konsumenten ett alternativ… Då är det vettigt att försöka.

En utmärkt illustration av denna avhandling är den inhemska bilindustrin. Bristen på konkurrens gjorde det möjligt att producera bilar av extremt låg kvalitet och inte oroa sig för närvaron av en kundkrets. Men så snart konsumenten hade möjlighet att välja, visade sig ett sådant förhållningssätt till affärer vara oacceptabelt. Tillverkaren var helt enkelt tvungen att uppdatera sortimentet och modernisera produktionen. Annars skulle det helt enkelt inte finnas några köpare.

Manufacturer's Choice

Arbetsgivare åtnjuter samma valfrihet.

Människan bestämmer var och hur han vill arbeta. Statsinstitution, industriföretag, frilans, entreprenörskap - alla vägar är öppna. Du kan till och med inte jobba alls om du verkligen inte vill. Huvudsaken är att inte klaga senareinget att äta. I ett fritt land är en persons arbetsverksamhet hans personliga val. Företagaren bestämmer själv vad och hur han ska producera, statens uppgift är att se till att produkterna överensstämmer med alla normer och krav. Det är vad valfrihet handlar om. Ekonomin är en levande organism, den strävar efter självreglering på samma sätt som ett naturligt system. Statens uppgift är att se till att den fria marknaden inte förvandlas till en sorts djungel.