Nyligen har frasen "femte kolumnen" använts allt oftare på alla nivåer i Ryssland, Ukraina och andra postsovjetiska länder. Vad betyder det och vilket hot utgör det mot samhället?
Begreppets historia
Uppkomsten av uttrycket i fråga är förknippat med det spanska inbördeskriget. Då motsatte sig den republikanska regimen den fascistiska generalen Franco. 1936 började Franco-attacken mot Spaniens huvudstad. För att skrämma fienden sändes ett tal av en av generalerna, diktatorn E. Mol, i radio. Han sa att förutom de fyra militärkolonner som marscherade mot staden under ledning av olika generaler, fanns det anhängare av den nya regimen i själva Madrid, som skulle komma ut vid rätt tidpunkt. Han kallade dessa spioner för "femte kolumnen". I Ryssland, både tidigare och idag, används denna bild av en inre fiende aktivt. Låt oss ta en historisk utvikning och ta reda på vad den femte kolumnen är i Ryssland och utgör den verkligen ett verkligt hot mot staten?
Ingripande av främmande makter i Rysslands inre angelägenheter
Det faktum att varje stat har sina egna geopolitiska och ekonomiska intressen är en sedan länge känd sanning. Men inte alla förstår att ett starkt ekonomiskt och politiskt Ryssland är ett oönskat ögonblick för många länder. Varför? Ja, eftersom Rysslands koloss, en oförutsägbar och stark stat, skrämmer utvecklade länder, de ser den som en konkurrent som måste försvagas till varje pris. Därför utlöste avancerade makter också krig genom proxy (till exempel det rysk-turkiska kriget 1806-1812), och tog en aktiv del i inrikespolitiken. Så till exempel betalades den statskupp som utfördes av en handfull adelsmän 1801 direkt av England, och detta är redan ett erkänt faktum. På den tiden fanns ännu inte termen "femte kolumnen", men dess metoder användes ganska brett. Varför behövde England bli av med Paul? Men för att han i allians med Napoleon planerade att organisera en kampanj i Indien och generellt motsätta sig Englands hegemoni i världen. Skickligt utnyttjande av adelsmännens missnöje med Paulus den förstas regeringstid, löste Storbritannien sina problem med sina händer.
Tjugonde århundradet
Låt oss gå in i nittonhundratalet. Fanns det en femte kolumn i Ryssland under förra seklet? Första världskriget undergrävde dess ekonomi och framkallade en ny kris. Efter februarirevolutionen vände sig Nicholas till sina släktingar från kungahuset i England med en begäran om att acceptera sin familj, men fick avslag. Varför? Den svaga provisoriska regeringen klarade inte av situationen i landet, och de allierade krävde allt fler offensiver motfrämre. Bolsjevikernas tillträde till makten orsakade ett inbördeskrig, utlänningar började genast "hjälpa" den vita rörelsen. Men ville de verkligen hjälpa till? Den ryska vita generalens ord är kända att ingen, förutom ryssarna, behöver ett stort Ryssland. Bolsjevikernas makt var tänkt att förstöra landet, men det gick inte riktigt så. Den skapade unionen av socialistiska sovjetrepubliker blev en ny jätte, som återigen fruktades och drömdes om att förstöra, dela. Dess kollaps hade både inre och yttre orsaker. Inte konstigt att USA:s president gratulerade sitt folk till att ha vunnit det kalla kriget efter Sovjetunionens kollaps.
Den andra sidan av myntet
Trots att den existerande jätten, Sovjetunionen, skrämde de utvecklade länderna, och de förmodligen hade sina agenter på dess territorium, överskred ändå omfattningen av kampen mot "skadedjur" alla tänkbara gränser. "Folkets fiender" - denna terminologi från sovjettiden kan mycket väl ersätta uttrycket "femte kolumnen". Dessa är samma inflytande som arbetar mot sitt land till förmån för ett annat. De flesta av dem har inte bara ideologiska motiv, utan också mer merkantila - personlig vinning. Men under sovjettiden led många oskyldiga människor som fiender till folket. Dessutom kan närvaron av en intern fiende alltid vara en bra ursäkt för eventuella misslyckanden i statliga myndigheters politik, en förklaring till existensen av ekonomiska problem och en anledning till att samla medborgarna. Alltså "femte kolumnen" - detta kan vara en bra ursäkt för en tuff politik för de som är medkraft.
Ryssland på 90-talet
Med allt ovanstående i åtanke, låt oss försöka se den nuvarande politiska situationen och avgöra om det är möjligt att överväga ett sådant fenomen som "Rysslands femte kolumn" i den nuvarande situationen. En av dialektikens grundläggande principer kräver studiet av ett fenomen i dess utveckling och historiska sammanhang. Låt oss därför börja med Sovjetunionens kollaps. Rysslands ställning i världen kan inte kallas annat än svag. Utrikesministrarna som ersatte "Mr. No" A. Gromyko gjorde eftergifter på alla krav från USA och västvärlden, efter landets ledare. I gengäld fick Ryssland glob alt erkännande och, som Putin uttryckte det, rätten att sitta bredvid de ledande makterna vid möten i G8 och liknande.
Nuvarande politiska situation
Det finns en åsikt om USA:s enda hantering av världsprocesser. Det finns tillräckligt med bevis för detta. Men så fort Ryska federationen började deklarera sina strategiska intressen och motsäga "världsdiktatorn" började de genast tala om ett fruktansvärt aggressivt Ryssland. Situationen idag är sådan att världssamfundet fördömer Ryska federationen på alla punkter. Samtidigt bildas rädsla för landet och Putin personligen. Vad bör den ryska regeringen göra i denna situation? Valet kan vara detta: acceptera din position som en andra klassens makt och överlämna dig till "vinnarnas" nåd eller försvara dina intressen till slutet. Vilken är den femte kolumnen i den här situationen? Detta är inte bara opposition, utan krafter som försvagar staten inifrån ochskaka den politiska situationen i en mycket farlig tid för landet. Situationen liknar idéerna från "defaitisterna" under första världskriget, som förespråkade förlusten av sin egen stat i kriget.
Krimkris
Även före våren 2014 fanns det en opposition i Ryssland som motsatte sig den befintliga politiska regimen. Några av dessa krafter deltog lagligt i den politiska kampen genom val. En annan, som till exempel den världsberömda Pussy Wright, opererar med hjälp av PR-kampanjer, stöter på problem och avslöjar myndigheternas agerande som ett tal mot yttrandefriheten. Protesten på Bolotnaja-torget i Moskva, organiserad av A. Navalnyjs allierade, var ett allvarligare försök att väcka missnöje i samhället. Men det var först i samband med Krimfrågan som termen "femte kolumnen" återupplivades igen. I stort sett kom alla som motsatte sig annekteringen av Krim till Ryssland in i det. Denna ganska stora grupp inkluderade en helt mångsidig publik, som tvetydigt bedömde annekteringen av Krimhalvön.
Försök att göra en femte kolumnlista
Så, de flesta av den ryska befolkningen och politiska ledare välkomnade annekteringen av en del av Ukraina i form av Krim till Ryssland. Därför manifesterades inställningen till människor som uttryckte sin protest mot de ryska myndigheternas handlingar så tydligt negativt. Det finns inte så många av dem, men ändå är många av dem ganska inflytelserika människor. Av deputerade i parlamentets underhus fyrapersoner: Valery Zubov, Ilya Ponomarev, Sergey Petrov och Dmitry Gudkov. De fick sällskap av Nemtsov, Yavlinsky, Novodvorskaya. En stor överraskning var ståndpunkten för alla älskade artister, såsom Y. Shevchuk, A. Makarevich, som omedelbart uttalade sig mot invasionen av ryska trupper på Krim, med tanke på allt som hände var annektering. Många av representanterna för vår kreativa elit var rädda för att ett krig på så sätt skulle utlösas mellan Ukraina och Ryssland. Tydligen skrev BG också om detta på sin Facebooksida och uppmanade folken att inte vara i fiendskap. Hittills pågår kriget i den ukrainska östern. Problemet med Krim hängde i luften.
fiendens verklighet inom
Närvaron av opposition i samhället är ett norm alt fenomen. Vilken demokrati som helst förespråkar pluralism, inklusive åsikter. Användningen av åtgärder för statligt tvång mot oliktänkande är ett tecken på totalitarism. Kan man säga att myndigheterna förföljer till exempel gruppen Okean Elzy eller andra grupper och individer som motsätter sig den rådande politiken? Konstnärerna själva förnekar detta faktum. Men något annat händer. Olika sociala krafter, ibland till och med av mycket extremistisk karaktär, försöker släppa loss förföljelsen av den så kallade femte kolumnen. Samtidigt kan den allmänna opinionen kritisera vilken ståndpunkt som helst, inklusive oppositionen. Men den mycket utbredda användningen av termen "femte kolumnen" i media och politisk debatt - vad är det, om inte en upptrappning av sociala spänningar och en uppmaning att bekämpa skadedjur, folkets fiender, kosmopoliter och sånästa?
