Begreppet "aggressorland" dök upp i det internationella rättsområdet efter andra världskrigets slut. När det blev uppenbart att kriget närmade sig sitt slut, engagerade sig företrädare för länderna i anti-Hitler-koalitionen i skapandet av en förening och juridiskt stöd för att förhindra uppkomsten av en sådan angripare var som helst i världen. Men trots konventioner och internationell lag fortsätter väpnade sammandrabbningar runt om i världen, inklusive med deltagande av stormakter som USA.
Grundläggande säkerhet
Andra världskriget slutade i september med överlämnandet av Japan, och den 24 oktober 1945, vid en konferens i San Francisco, godkändes Förenta Nationernas stadga, som undertecknades av representanter för femtio stater. Dokumentet preciserade i synnerhet säkerhetsrådets befogenheter. När ett hot upptäcks ger säkerhetsrådet rekommendationer eller fattar självständigt beslut om dess eliminering och återställandesäkerhet. Det var i FN:s lagstadgade dokument som den fullständiga definitionen av begreppet "aggressorland" först dök upp: vad det är, vilka är dess huvuddrag.
Main Charter
I dokumentet, när aggression definieras, läggs huvudvikten på ett väpnat intrång i suveränitet, territoriell integritet och politiskt oberoende. Samtidigt beror inte FN:s reaktion på om den attackerade staten är medlem i organisationen eller inte. Stadgan beskriver också handlingar från stater som kan betraktas som aggressiva. Aggressiva handlingar inkluderar alla våldsamma invasioner, attacker, såväl som konsekvenserna av dessa handlingar i form av ockupation eller annektering. Dessutom inkluderar listan över sådana handlingar användningen av vilket vapen som helst, blockaden med hjälp av vapen, samt sändning av legosoldatavdelningar till territoriet, vars närvaro kan betraktas som aggressionshandlingar.
Juridiska skäl
FN-stadgan säger också att aggression inte på något sätt kan rättfärdigas. Det påpekas särskilt att politiska, ekonomiska, militära och andra hänsyn inte kan motivera ett lands aggressiva agerande mot ett annat. Eftersom ett sådant beteende betraktas som brottsligt betraktas det angripande landet som brottsligt i internationell rätt. Att begå ett sådant brott medför följaktligen ansvar. Den klargör också att alla förvärv som erhållits till följd av aggression inte kan erkännas av det internationella samfundet och erhålla juridisk status.
Peace Block
Enligt många världenstatsvetare fattades beslut om organisationen av den internationella världsordningen med deltagande av Amerika. Detta kan knappast vara ett absolut uttalande, men det faktum att FN-stadgan utarbetades och antogs i en av de amerikanska städerna får oss att titta på denna fråga mer noggrant. För militärt motstånd mot varje aggression 1949 skapades Nordatlantiska alliansens militärpolitiska block, mer känt som NATO. Blocket omfattar 28 stater: fler europeiska länder, USA och Kanada. Huvudkontoret ligger i Bryssel (Belgien). Från och med 2010 uppgick den kombinerade armén till cirka 3,8 miljoner människor.
Alliansen, som skapades främst för att bekämpa Sovjetunionen och slå tillbaka dess attacker, efter att Sovjetunionen försvann övergick till en ny fiende, vars namn är terrorism. Det var under beskydd av kampen mot terrorismen som Nato-länderna kämpade i Afghanistan, Jugoslavien och Libyen. Störtandet av regimerna i dessa stater på förslag från Washington presenterades som befrielsen av folket som bor där från militanternas tyranni och uppbyggnaden av demokratiska värden i dessa territorier, vilket bara kunde uppnås med blodiga medel.
Under tiden, oavsett vilka paroller som sjöngs i världssamfundet, förstod majoriteten att Nato agerade i en supermakts intresse, nämligen USA. Men med en av de mäktigaste arméerna klarade "stjärnorna och ränderna" själva framgångsrikt att "tvinga fram" demokrati i olika delar av världen.
USA som den främsta globala angriparen
Termen "aggressorland" ärförståelse, som ursprungligen var inbäddad i FN:s postulat, är klart misskrediterad. Och även om, ur juridisk synvinkel, fullständig ceremoni kan ha utförts så att Amerika skulle framstå som en stark pelare i världsordningen, som rusade till undsättning vid minsta kränkning av mänskliga rättigheter, ändå, i slutet av den sista talet var formeln fast etablerad: "USA är ett angripande land".
I dag, i många opinionsundersökningar, kallar majoriteten av de tillfrågade amerikanerna de obestridda ledarna när det gäller nivån på internationell aggression. Sociologer skyller på media för detta, som lägger en ökad tonvikt på USA:s "korståg" på Balkan, Mellanöstern, Latinamerika och Afrika. Samtidigt är ungefär fem eller sex länder som verkligen kan förstöra världen stater som har kärnvapen i sin arsenal.
Nödvändig motvikt
Statsvetare, som ser resultaten av opinionsundersökningar, tenderar att se på den här situationen lite annorlunda. Enligt deras åsikt är det lätt att föreställa sig vad som kommer att hända med världen om det inte finns något sådant ledarskap – självklart och ovillkorligt. I det här fallet, i avsaknad av en tydlig hegemoni hos supermakten, intensifieras lokala konflikter och kampen om ledarskap hundra gånger.
Detta leder till större instabilitet i världen, vars resultat på ett eller annat sätt är en stor förenande konflikt och en ny omfördelning av världsordningen. I denna mening, i det system av kontroller och avvägningar som världen lever i, garanterar ledningen av en stat säkerheten för större delen av världens befolkning.
Krim ochUkrainsk kris
I slutet av 2013 började en allvarlig politisk kris utspela sig i Ukraina. Demonstranterna tog till Maidan och krävde den nuvarande regeringens avgång. En oväntad konsekvens av dessa händelser var annekteringen av Krim och Sevastopol till Ryska federationen i mars 2014. I februari gick rysktalande invånare på Krim ut på gatorna för att protestera mot Euromaidan-anhängare som kom till makten i Kiev som ett resultat av en kupp. Regeringen som har förändrats i republiken förklarade det nya ledarskapet i Ukraina för illegitimt och bad om hjälp från Ryssland. Samtidigt framfördes för första gången en anklagelse, kastad från sidan av hela västra halvklotet, att Ryssland var ett angripande land. Kreml anklagades för att ha annekterat Krim, vilket innebär att territoriet tvångsinkorporerats i Ryssland, vilket enligt internationell rätt innebär ansvar.
För att uppfylla internationella krav hölls en folkomröstning på Krim, som officiellt betecknas som illegitim i de flesta av EU-länderna och USA. Ukraina erkänner inte heller den ryska ledningens agerande och har sedan april 2014 positionerat Krim som ett ockuperat område. Dessutom antog FN:s generalförsamling i slutet av mars en resolution enligt vilken folkomröstningen på Krim anses olaglig. En absolut majoritet röstade för dokumentet.
I slutet av januari i år erkände den ukrainska ledningen officiellt Ryssland som ett angripande land i förhållande till dess sydöstra territorier.
Sanktioner som manipulation
Rysslands agerande har blivitskäl för att organisera internationell isolering. Initiativtagaren var USA, som drev sin position genom hotet om potentiell ekonomisk skada, som ett resultat av detta införde Europeiska unionen också ekonomiska och politiska sanktioner. De fick sällskap av G7-partners och andra. Sanktionerna omfattade flera besök. Det första paketet avgjorde frysningen av tillgångar och begränsningen av tillträde till de personligheter som västvärlden anser vara nära president Vladimir Putin. Bland dessa fanns i synnerhet affärsmännens bröder Arkady och Boris Rotenberg. Utländska företag i olika länder har gradvis börjat inskränka samarbetet med Ryssland inom många verksamhetsområden. Statusen "Ryssland är ett angripande land" skrämde många, och ingen var redo att förlora en partner inför Washington.
rysk tolkning av aggression
I verkligheten av sanktioner och motsanktioner har termen "aggressorland" fått en helt ny innebörd. Lagförslaget, som introducerar nya verkligheter i Rysslands juridiska område, föreslogs av deputerade från Förenade Ryssland Anton Romanov och Evgeny Fedorov. Den sistnämnde är också koordinator för organisationen National Liberation Movement tillsammans med Sergei Katasonov, medlem i LDPR-fraktionen. Dokumentet överlämnades till regeringen för behandling i december 2014. I en förklaring till lagförslaget hävdade dess författare behovet av en sådan lag genom det aggressiva och icke-partnersbeteende från stater som inför sanktioner mot Ryssland och dess medborgare, såväl som juridiska personer.
Det antogs att den ryskaregeringen kommer att ges befogenhet att utse ett register över stater för vilka termen kan gälla för att skydda grunderna för den konstitutionella ordningen. Behovet av lagförslaget bestämdes också genom att säkerställa nationell säkerhet, utveckling av den nationella ekonomin och dess skydd. Bland huvudmålen som eftersträvas med lagen är att utjämna närvaron av utländska företag i den ryska konsultverksamheten.
Särskilt företag som tillhandahåller konsulttjänster inom revision, juridik och andra saker, vars hemland är det angripande landet, kommer att förbjudas att verka i Ryssland. Dessutom skulle förbudet även gälla ryska företag med anknytning till utländska företag. Enligt författarna till propositionen är marknaden för konsulttjänster ett monopol på utländska företag. Enligt dem tillhör 70% av marknaden, vars omsättning 2013 översteg 90 miljarder rubel, så stora aktörer som brittiska Ernst & Young eller amerikanska Deloitte. Författarna till lagförslaget noterar att detta i den nuvarande internationella situationen kan orsaka allvarlig skada på den ekonomiska säkerheten, eftersom majoriteten av ryska strategiska företag granskas av utländska företag.
Regeringen ogillar
Trots det till synes brådskande att införa en sådan politisk status som ett aggressivt land, stödde inte den ryska regeringen deputeradenas initiativ. Som följer av slutsatsen undertecknad av Sergei Prikhodko, chef förregeringar, motsäger statusen som "aggressorland", definitionen till det av författarna till projektet, innehållet som investerats i termen "aggression" av FN:s generalförsamling. Dessutom noterar förklaringen att bestämmelserna i det nya lagförslaget inte tar hänsyn till detaljerna i maktfördelningen mellan chefen och statens parlament när det gäller att skydda rysk suveränitet. Dessutom strider nyheterna i det föreslagna lagförslaget mot bestämmelserna i upphandlingslagen.
Statsvetare och deputerade var skeptiska till möjligheten att anta en sådan lag: "aggressorland" är en term vars införande skulle kunna leda till en ännu större upptrappning av konflikten.
