Niccolò Machiavelli var en italiensk renässansfilosof och politiker i Republiken Florens, vars berömda verk Prinsen gav honom ett rykte som ateist och omoralisk cyniker. I sitt arbete tar han ofta till "nödvändighet" för att rättfärdiga handlingar som annars skulle kunna fördömas. Machiavelli råder dock att agera försiktigt under vissa omständigheter, och även om han erbjuder regler för härskare, försöker han inte upprätta universella politiska lagar, vilket är typiskt för modern statsvetenskap.
Grundläggande begrepp
Begreppet "stat" Machiavelli lånat från "Divine Comedy" av Dante Alighieri. Där används det i betydelsen "tillstånd", "situation", "fenomenskomplex", men inte i den abstrakta betydelsen som ur semantisk synvinkel sammanfattar olika styrelseformer. Hos den florentinska tänkaren är den danteianska betydelsen fortfarande närvarande, men han var den förste som gjorde ett semantiskt skifte som gjorde det möjligt att uttrycka politiska och etniska krafter, naturförhållanden och existerande territorium med subjektiva krafter involverade i maktutövningen, en komplex av sociala makter ochsätt att manifestera dem.
Enligt Machiavelli inkluderar staten människor och medel, det vill säga mänskliga och materiella resurser som varje regim är baserad på och i synnerhet regeringssystemet och en grupp människor som är i tjänst för suverän. Med hjälp av ett sådant realistiskt tillvägagångssätt definierade författaren fenomenologin som ligger till grund för uppkomsten av det "nya tillståndet".
Relationer med ämnen
Machiavellis "New State" är direkt relaterad till hans syn på den "nya suveränen". Den florentinska tänkaren har i åtanke en kategori av politiker som skiljer sig åt i hur de interagerar med andra människor eller sociala grupper. Därför är förhållandet mellan härskaren och hans undersåtar av grundläggande betydelse för att förstå den florentinska tänkarens idéer. För att förstå hur suveränen agerar för att legitimera sig själv måste du överväga hur han förstår "rättvisa", med hjälp av det tillvägagångssätt som beskrivs i Sokrates dialog med sofisten Thrasymachus från Platons "Republic".
Justice
Dialog domineras av två definitioner av detta begrepp. Å ena sidan är rättvisa att alla får det som passar honom. Det består också i att göra gott mot vänner och ont mot fiender. Thrasymachus förstår rättvisa som "den starkares intresse", dvs. ha makt. Enligt hans åsikt är det de styrande som är källan till rättvisa, deras lagar är rättvisa, men de antas endast i deras intresse för att behålla sin makt.
Thrasimachus tillvägagångssätt är rent filosofiskt. Å andra sidan Machiavellianalyserar förhållandet mellan suveränen och hans undersåtar ur praktisk synvinkel. Han försöker inte definiera begreppet "rättvisa", utan styrs av en pragmatisk syn på "bra". För den florentinska tänkaren är effektiva lagar tillräckliga, bara lagar. Och som en logisk konsekvens av detta är den som publicerar dem, suveränen, föremål för samma utvärderingssystem. Skillnaden mellan teori och praktik är att härskaren upprättar "rättvisa" genom staten. Detta är skillnaden mellan suveränen Niccolò Machiavelli och "tyrannen" Thrasymachus.
Rollen för den florentinska tänkarens härskare bestäms av förhållandet mellan människor och sociala grupper. Positionen för "tyrannen" Thrasymachus skiljer sig genom att det i hans fall inte finns några sådana relationer. Det finns bara fullständig underordning av undersåtar till honom.
Den florentinska tänkaren skrev inte en avhandling om tyranni. I suveränen ser han en modell av någon som kan rädda det offentliga livet. Han är politikens tjänare.
Relationer med folket
Machiavelli utvecklar temat interaktion mellan härskaren och folket. Eftersom människor vill mycket men inte kan uppnå allt, bör man i politik förvänta sig det värsta, inte idealet.
Machiavelli ser staten som en relation mellan undersåtar och regering, baserad på kärlek och rädsla. Från denna idé kommer ett intressant koncept som kallas "konsensus teori". Suveränen är en del av samhället. Men inte någon, utan den styrande. För att kunna regera måste han vara legitim och stark. Den senare dyker upp ihur han påtvingar sitt styre och hävdar sig internationellt. Dessa är nödvändiga villkor för att åtgärder som härrör från en suveräns legitimitet ska kunna implementeras och tillämpas.
Men det är inte ett abstrakt element, det är en del av politiken, och detta är, enligt Machiavelli, resultatet av auktoritetsförhållandet. Definitionen av makt är viktig eftersom den dikterar spelets regler.
Koncentration av makt
I enlighet med Machiavellis teori om staten bör makten i den vara så koncentrerad som möjligt för att undvika deras förlust till följd av individuella och oberoende handlingar från människor. Dessutom leder maktkoncentrationen till mindre våld och godtycke, vilket är en grundläggande princip för rättsstatsprincipen.
I centrala Italiens historiska sammanhang i början av 1500-talet. detta tillvägagångssätt är en tydlig kritik av den feodala regimen och den urbana adelns eller den aristokratiska oligarkins styre. Att ädla partier erkände och accepterade medborgerliga "rättigheter" innebar att människor deltog i det politiska livet, men inte i begreppets moderna mening, som uppstod först 1789 efter revolutionen i Frankrike.
legitimitet
När Machiavelli analyserar "civilstaten" spåras legitimitetsprincipen i de relationer som etableras mellan olika krafter på den politiska arenan. Det är dock betydelsefullt att författaren till avhandlingen anser att legitimiteten som kommer från folket är mycket viktigare än aristokratins legitimitet, eftersom den senare vill förtrycka, och den förra bara vill inte vara det.förtryckt… Det värsta en härskare kan förvänta sig av en fientlig befolkning är att bli övergiven av dem.
Militär styrka är ryggraden i staten
Folkets kärlek till suveränen visar sig när han styr utan förtryck och upprätthåller en balans med aristokratin. För att behålla makten och påtvinga denna regeringsmetod tvingas härskaren använda våld. Främst militärt.
Machiavelli skriver att om Moses, Cyrus, Theseus och Romulus var obeväpnade, kunde de inte införa sina lagar under lång tid, som hände med Savonarola, som berövades sina befogenheter direkt efter att folkmassan slutat tro på honom.
Exemplet som den florentinska tänkaren använde för att förklara behovet av kontroll över de väpnade styrkorna hos en som sitter vid makten är uppenbart, eftersom författaren inte hade för avsikt att ge bara allmänna och abstrakta råd. Machiavelli menar att varje makt kan hitta en balans mellan moderat och hård maktutövning i enlighet med typen av stat och regeringens förhållande till de personer som verkar på den politiska arenan. Men i denna ekvation, där känslan av kärlek och hat lätt kan övervinnas av människor, är härskarens grundregel att inte använda våld värdelöst och oproportionerligt. Åtgärdernas svårighetsgrad bör vara densamma för alla medlemmar av staten, oavsett deras sociala skillnader. Detta är en grundläggande förutsättning för att upprätthålla legitimitet. På så sätt existerar makt och våld samtidigt och blir ryggraden i regeringen.
Inflytande ochframgångarna som prinsen åtnjuter är inget han kan välja eller ignorera, eftersom de är en del av politiken. Med hänvisning till ett klassiskt exempel från Thukydides historia om Peloponnesiska kriget, hävdar författaren att en härskare inte bör ha något annat syfte eller tanke och inte bör göra något annat än att studera kriget, dess regler och ordning, eftersom detta är hans enda konst.
Vilka typer av stater identifierar Machiavelli?
Den florentinska tänkaren delar in dem i monarkier och republiker. I det här fallet kan den förra vara både ärvd och ny. Nya monarkier är hela stater eller delar därav, annekterade som ett resultat av erövringar. Machiavelli delar upp de nya staterna i de som förvärvats av ödets vilja, sina egna och andras vapen, såväl som tapperhet, och deras undersåtar kan antingen vara traditionellt fria eller vana vid att lyda.
Maktövertagande
Machiavellis doktrin om staten bygger på en bedömning av de krafter som en statsman kan och bör använda. De representerar å ena sidan summan av alla kollektiva psykologiska element, gemensamma övertygelser, seder och strävanden hos människor eller sociala kategorier, och å andra sidan kunskap om statliga frågor. För att klara dig måste du ha en uppfattning om det verkliga tillståndet.
Enligt Machiavelli förvärvas staten antingen av folkets eller adelns gunst. Eftersom dessa två sidor finns överallt, följer av detta att folket inte vill bli styrda och förtryckta av adeln och aristokratinvill styra och förtrycka. Ur dessa två motsatta önskningar uppstår antingen staten, självstyre eller anarki.
För Machiavelli är det inte viktigt hur en härskare kommer till makten. Den "kraftfulla"s hjälp skulle begränsa hans handlingsförmåga, eftersom det skulle vara omöjligt för honom att kontrollera och manipulera dem eller tillfredsställa deras önskningar. Den "starka" kommer att be suveränen att förtrycka folket, och den senare, förutsatt att han kom till makten tack vare sitt stöd, skulle be om att inte göra detta. Risken för spänningar i det offentliga livet beror på dåligt styre.
Ur denna synvinkel motsäger Machiavelli begreppet Francesco Guicciardini. Båda tänkarna levde samtidigt, båda i Florens, men var och en av dem såg legitimitet på det politiska området på sitt sätt. Om Machiavelli ville att skyddet av florentinska republikanska rättigheter och friheter skulle överlämnas till folket, litade Guicciardini på adeln.
Makt och konsensus
I Machiavellis verk finns det i princip ingen motsättning mellan kraft och konsensus. Varför? Eftersom människor alltid agerar enligt sina egna seder och vanor. Han är oförmögen till abstrakt tänkande och kan därför inte förstå problem baserade på komplexa orsaks- och verkanssamband. Det är därför hans synpunkt är begränsad till oratoriska element. Effekten av denna kognitiva begränsning återspeglas i politiskt deltagande. Dess impuls är att relatera och uttrycka sig endast i samtida och konkreta situationer. Som ett resultat, folketförstår sina företrädare, bedömer lagarna, men har inte den kognitiva förmågan att till exempel utvärdera grundlagen.
Denna begränsning hindrar honom inte från att utöva sina grundläggande politiska rättigheter genom offentlig debatt. Folket har ett direkt intresse av att upprätthålla "laglighet".
I motsats till Aristoteles ser Machiavelli inte i folket rått, likgiltigt och omedvetet material som kan acceptera vilken form av regering som helst och uthärda suveränens tvång. Enligt hans åsikt är han utrustad med en ljus, intelligent och lyhörd form av andlighet, som kan avvisa alla övergrepp som kommer från makthavare.
När detta fenomen motarbetas av eliter uppstår demagogi. I detta avseende kommer inte hotet mot det fria politiska livet från folket. Machiavelli ser i demagogin det grundläggande elementet som föregår tyranni. Hotet kommer alltså från adeln, eftersom de är intresserade av att skapa en makt som verkar utanför lagen.
Sovereign's Virtues
Begreppet politik ligger till grund för hela den florentinska tänkarens system. Därför är staten Machiavelli långt ifrån att skapa en individuell kraft som agerar utan tvekan.
Individualism ses av den florentinska tänkaren som ambition, ett tidsfördriv, stolthet, lust, feghet, etc. Denna bedömning kommer inte ur en godtycklig estetisk synvinkel, utan ur ett legitimt moraliskt perspektiv.
Samtidigt betraktar Niccolo Machiavelli suveränens individualism som frånvaronmänsklighet, otrohet, korruption, ondska, etc.
Machiavelli befriar honom från moraliska värderingar. Men han gör detta på grund av suveränens offentliga och politiska roll, eftersom han vet hur viktig hans position är. Om samma person använde samma metoder som en privatperson så skulle dessa undantag försvinna. För Machiavelli är förhållandet mellan etik och politik fortfarande påverkat av kristen moral. Det goda som har stötts av kyrkan i århundraden förblir i kraft, men när politiken kommer in på scenen försvinner den. Etiken som suveränen använder är baserad på andra värderingar där framgång är huvudmålet. Suveränen måste förfölja henne även i strid med religiös etik och med risk för att förlora sin "själ" för att rädda staten.
I Machiavellis bok behöver härskaren inte goda egenskaper – han behöver bara framstå så. Dessutom, enligt den florentinska tänkaren, är det skadligt att äga dem och alltid observera dem. Det är bättre att framstå som barmhärtig, trogen, human, religiös, rättfärdig och vara det, men med förbehållet att suveränen vid behov kan förvandlas till sin motsats. Det måste förstås att en härskare, särskilt en ny, inte kan ha egenskaper som människor respekteras för, eftersom han ofta tvingas agera i strid med lojalitet, vänskap, mänsklighet och religion för att stödja staten. Därför måste han ha ett sinne redo att vända sig dit vindar och variationer av lycka tvingar honom, inte avvika från den rättfärdiga vägen, om möjligt, men inte heller förakta den.
