Sovjetunionens bildande baserades till en början på en gradvis övergång till ett kommunistiskt samhälle, men under alla år av dess existens var det inte möjligt att uppnå detta mål. Men vi kan lugnt säga att de i Sovjetunionen byggde upp ett socialistiskt samhälle som uppfyller nästan alla de grundläggande principerna i konceptet. Till en början ansågs denna typ av samhälle bara vara ett litet steg som leder till en ljus kommunistisk framtid, men med tiden blev det ett helt separat begrepp.
Socialismens födelse
För att förstå vad det socialistiska samhällets system är, är det första steget att förkasta det som ett begrepp som dök upp uteslutande på 1900-talet. Historien uppmärksammar oss åtminstone på existensen av två stater, som i sin kärna hade ekon av socialism.
- Ancient Mesopotamien, som blev en av de första staterna som uppstod på jorden. Det var baserat på kraften i templen, runt vilka vanliga människor samlades. Fullflödande floder gav impulser till den aktiva utvecklingen av jordbruket, och hurSom ett resultat delades territoriet i flera små stater samtidigt. Men många kilskriftstabletter har överlevt till vår tid, vilket gör att du kan ta reda på den ekonomiska sidan: alla odlade produkter skickades till ett lager, varifrån de distribuerades till varje arbetare, och vid den tiden kunde de inte äga marken.
- Inkariket före erövringsperioden liknade också ett socialistiskt samhälle: praktiskt taget ingen av invånarna i denna statliga egendom, och begreppet privat egendom eller pengar som sådant existerade inte. Handel ansågs inte vara en betydande sysselsättning. Allt kontrollerades av kungen, så att hela territoriet betraktades som statlig egendom och gavs ut för användning.
Om du fördjupar dig i historien kan du hitta ett stort antal liknande exempel både under medeltiden och under den nya tiden.
Det socialistiska samhällets väsen
Det finns många begrepp som forskare investerar i begreppet socialism. Grunden är emellertid det politiska och ekonomiska styrelsesystemet, vars grund är samhällets övervägande över allt. All produktion och fördelning av inkomster faller inte på enskilda ledares axlar, utan på vanliga människor i deras massa.
Man tror att i ett utvecklat socialistiskt samhälle, istället för att privat egendom råder inom kapitalismen, är det offentlig egendom som spelar huvudrollen, och individen och staten själv tynar i bakgrunden. Det är laget som blir hörnstenen.
grunderna för politiskmodeller
Under århundradena har idén om ett socialistiskt samhälle gradvis förändrats. Som ett resultat erhölls följande teoretiska grunder för denna typ av stat:
- fullständigt avskaffande av privat egendom och överföring av kontroll över individen till en kollektiv byråkratisk makt;
- att förstöra inte bara egendom, utan också själva institutionerna för äktenskap, religion och familj (under lång tid var till och med utbyte av fruar och barn huvudkonceptet).
En sådan modell föreslogs endast i teorin och implementerades aldrig i praktiken ens under de tidiga århundradena. Det finns enorma skillnader mellan socialismens teoretiska och praktiska modell.
Idéer rotade i socialism
Det är nu allmänt accepterat att betrakta det socialistiska samhället som ett 1900-talsfenomen, som uppträdde i opposition till kapitalismen i väst eller uppstod på grundval av beteendet hos invånarna i arabiska eller afrikanska länder.
Men baserat på historien kan man förstå den grundläggande idé som vetenskapsmän har lagt i socialismen. De tror att en person initi alt är predisponerad för kollektivt arbete, därför kan han, för det utförda arbetet, säkert få en del av fördelarna som hela samhället får. Men samtidigt måste arbetsföra medborgare också försörja delar av befolkningen, såsom funktionshindrade eller pensionärer som inte kan ta hand om sig själva, genom en jämn fördelning.
Själva idén med ett sådant samhälle, där alla människor är helt lika, och klassojämlikhet inte existerar i princip, verkar otroligt attraktiv för många. Alla vanliga behovmedborgarna är nöjda helt gratis: utbildning, medicin, rekreation, kultur. Det antas att individen är helt nöjd med vad han får och inte vill uppnå mer eller uppfylla sig själv.
Principles
Principerna om universell rättvisa och jämlikhet mellan alla medlemmar i samhället, oavsett vilka uppgifter de utför, är alltid grunden för en socialistisk stat. Huvudpositionerna är följande:
- samhällets prioritet framför individen: varje person är helt beroende av laget och alla hans handlingar är inriktade på hans fördel;
- fullständig eliminering av klassojämlikhet;
- kollektivism: alla människor i samhället är sammanbundna av nära broderskapsband;
- ersätter privat egendom med allmän egendom;
- planerad ekonomi - hela ekonomin är helt reglerad av staten själv.
I det här fallet måste man ta hänsyn till att det finns olika typer av socialistiska samhällen: utopiska, bonde, marxistiska och andra. Var och en av dem kan prioritera ett antal andra funktioner, men de som anges ovan är grunden för alla.
Utopisk socialism
Alla idéer om ett socialistiskt samhälle byggdes just utifrån utopi. Thomas More lade i sitt arbete om ide altillståndet inte den sociala utvecklingens lagar som grund för omvandlingen av samhället. Därför utopiska socialismen skarp kritikdet kapitalistiska samhället och drömde om att förstöra det, men erbjöd samtidigt ingen riktig väg ut ur situationen.
Denna typ av socialism byggde på människors jämlikhet och brödraskap, som predikades av de tidiga kristna, skarp kritik av bourgeoisin och erkännande av statsmakten som den främsta stimulansen för utvecklingen av det socialistiska samhällssystemet. Mer föreslog att bygga ett soci alt system av ett helt perfekt slag - fullständig frihet, jämlikhet och broderskap för alla människor.
marxistisk socialism
För första gången började Marx och Engels förvandla den teoretiska utopiska modellen för socialism till en vetenskap som åtminstone lite kan omsättas i praktiken. De trodde att under den normala historiska utvecklingens gång efter proletariatets klasskamp, som kallade alla arbetande människor till sig, kunde ett socialistiskt samhälle byggas upp.
I marxistisk teori ansågs socialism bara vara ett av stegen genom vilka en kapitalistisk stat kan bli kommunistisk. Det vill säga att han bara tilldelades en hjälproll. Båda ekonomerna insåg att denna typ av samhälle måste ha vissa drag av kapitalism, och därför måste alla arbetsresultat fördelas i enlighet med bidraget från den enskilde arbetaren. Likvärdighetsprincipen sattes till grund för denna typ av socialism, men samtidigt kan ingenting finnas i personlig egendom förutom individuella konsumtionsvaror. Och privat företagande borde kriminaliseras.
Utvecklingsstadier
I modern litteratur finns det tillräckligt med motstridiga uppgifter om hur uppbyggnaden av ett socialistiskt samhälle ska ske. Två huvudstadier kan dock fortfarande särskiljas:
- proletariatets diktatur;
- allmänna samhället.
Det är inte brukligt att peka ut ett särskilt skede, under vilket omstruktureringen av samhället till en rikstäckande sker direkt. Detta är fortfarande orsaken till många tvister mellan forskare. För några av dem lyfter fram det tredje stadiet - att växa ut.
Bygga ett utvecklat socialistiskt samhälle i USSR
I praktiken försökte man under lång tid i Sovjetunionen bygga en socialistisk stat, men det var från början inte möjligt att göra detta. Skrivandet av frasen "USSR är ett utvecklat socialistiskt samhälle" i konstitutionen gör inte alls landet till sådant. Socialismens mål är onödigt utopiska. Styrning av staten är omöjlig med en enorm massa människor - en ledare behövs definitivt. I Ryssland var de Stalin, Chrusjtjov och många andra som ledde laget.
För närvarande är det allmänt accepterat att trots konstruktionen av en modell för socialism baserad på alla dess dogmer, i praktiken kunde en sådan stat helt enkelt inte existera, och därför inträffade kollapsen. Det är dock värt att uppmärksamma: socialismen i landet var i ett tidigt skede och genomgick många deformationer.
Som ett resultat kan det inte sägas att det har blivit det äckligaste av de befintliga sociala systemen. dockdet kan hävdas att socialismen i Sovjetunionen hade många brister, därför kunde den inte riktigt betraktas som sådan.
