År av Gorbatjovs styre - misslyckande eller framgång?

2024 Författare: Henry Conors | [email protected]. Senast ändrad: 2024-02-12 13:01

Åren av MS Gorbatjovs styre kommer förmodligen att uppskattas lite senare, när anklagelserna om Sovjetunionens fall kommer att gå åt sidan, och sammanfattningen av hans aktiviteter kommer att ses genom prismat av statlig, offentlig, men inte privata intressen. I denna korta genomgång kommer vi att försöka titta på den tidigare presidenten i Sovjetunionen ur denna synvinkel och samtidigt förstå vad Mikhail Sergeyevich visade sig ha rätt om och var det ödesdigra misstaget inträffade, vilket ledde till en sådan negativ-neutral uppfattning om detta, naturligtvis, en enastående personlighet.

Men först och främst måste jag säga några ord om personen själv. Gorbatjov, vars styresår faller under andra hälften av 1980-talet, är i sig en modell av en klassisk sovjetkommunist som blivit desillusionerad av sovjetmakten. Han trodde uppriktigt på den bolsjevikiska integriteten hos Lenins statsidéer, var en verkligt uppriktig anti-stalinist och trodde också uppriktigt att Brezjnev-eran var en era av stagnation, oförmåga att utvecklas vidare, ett soci alt och politiskt återvändsgränd. Därför berömdaprilteserna 1985 var ett slags deklaration om en ny partikurs, som i teorin var tänkt att erbjuda scenarier för dekonstruktionen av den föråldrade sovjetiska statsmaskinen. Detta gjordes dock inte.

Dessutom, redan i maj samma år, utropades två motsatta avsikter. I ekonomin är det en kurs mot acceleration, som inte stöds av praktiska steg och en reformplan. Oavsett om det är i den moraliska sfären eller i samma ekonomi - början på en anti-alkoholkampanj. Som ett resultat, från och med det första året av Gorbatjovs styre, blev det uppenbart att en era av förändringar och samtidigt inkonsekventa beslut hade börjat. Emellertid kan den förste sekreteraren för SUKP:s centralkommitté i en viss mening förstås: när han ledde ett stort land förstod han att dessa förändringar inte bara var nödvändiga, de var nödvändiga, utan vilken typ och vad som borde vara logiken i handlingar, han hade förmodligen ingen aning.

Dessutom var det nödvändigt att lösa helt andra uppgifter: att lugna det "gamla gardet" som hindrar reformer, att sätta ihop vårt eget team och erbjuda ett nytt samhällskontrakt till samhället. Som ett resultat, ett år senare, utfärdades en "bostäder och kommunal" order av partiet, tack vare vilken människor kunde få gratis privat ägande (lagligt, denna status formaliserades lite senare) lägenheter, förortshus och tomter. Det visar sig att bara ur personliga intressen visade sig åren av Gorbatjovs styre vara de mest lönsamma. Människor fick möjlighet att arbeta för sig själva. Samtidigt legaliserades andelsrörelsen,legaliserade den rättsliga ramen för skapandet av samriskföretag med utländskt kapital och möjligheten att göra affärer. Vem kommer nu att säga att åren av Gorbatjovs styre var förgäves? En annan sak är att Nepmen tvingades arbeta under partiets makt och administrativa tak. Men har denna situation förändrats i grunden sedan dess?

Sommaren 1987 är en betydelsefull tid. Från det ögonblicket började faktiskt en praktisk omstrukturering. Glasnost, yttrandefrihet, en kurs mot nedrustning, befrielse från kärnvapen, slutet på det kalla kriget och en konstruktiv dialog med världen, inte bara med väst. Tillbakadragandet av trupper från Afghanistan, framväxten av alternativa partipolitiska plattformar, kongressen för folkets deputerade, utvecklingen av en social rörelse och utformningen av politiska, sociala och ekonomiska krav på makten - allt detta var åren av Gorbatjovs styre. Faktum är att andra hälften av 80-talet var eran av den sociala klassificeringen av det dåvarande sovjetsamhället, där varje element, yrkesgrupp, klass, intressesamhälle levde i hopp om att deras intressen skulle klargöras, och alla medborgare skulle ha en direkt möjlighet att påverka antagandet av statliga lösningar.

Och sist. Åren av Gorbatjovs styre är rehabiliteringen av den förtryckta generationen på 20-50-talet. Den generation som "gjorde" revolutionen och vars misstag Mikhail Sergeevich försökte rätta till. Hur mycket kan dock göras utan partiet, statsapparaten och under ständiga positionsstrider, då med myndigheterna, somskulle tillhöra dig, då med de människor som inte valde dig. Bristen på direkt legitimitet är förmodligen huvudorsaken till att perestrojkans politik nästan misslyckades tot alt.