Det politiska systemet i Ryssland under 1800- och 2000-talen. Framstående politiska personer i Ryssland

2024 Författare: Henry Conors | [email protected]. Senast ändrad: 2024-02-12 13:04

Vårt land under tre århundraden lyckades gå igenom nästan alla regimer som finns i intervallet mellan slaveri och demokrati. Ändå har inte en enda regim någonsin ägt rum i sin rena form, det har alltid varit en eller annan symbios. Och nu kombinerar Rysslands politiska system både delar av ett demokratiskt system och auktoritära institutioner och förv altningsmetoder.

Om hybridlägen

Denna vetenskapliga term hänvisar till regimer där tecken på auktoritärism och demokrati förenas, och oftast är dessa system mellanliggande. Det finns väldigt många definitioner här, men med hjälp av en omfattande analys delades de in i två grupper. Den första gruppen av vetenskapsmän ser hybridregimen som en illiberal demokrati, det vill säga demokrati med ett minus, medan den andra, tvärtom, anser att Rysslands politiska system är konkurrenskraftigt eller valmässigt auktoritarism, det vill säga det är auktoritarism med ett plus.

Själva definitionen av "hybridregim" är ganska populär, eftersom den har en viss icke-dömande och neutralitet. Många forskare är säkra på att Rysslands politiska system tillåter alla demokratiska element som är inneboende i det för dekoration: parlamentarism, flerpartisystem, val och allt som är demokratiskt, bara dölja äkta auktoritarism. Det bör dock noteras att en liknande imitation går i motsatt riktning.

I Ryssland

Det politiska systemet i Ryssland försöker framstå som både mer repressivt och mer demokratiskt än vad det egentligen är. Omfattningen av auktoritarism - demokrati är tillräckligt lång för att ämnet för denna vetenskapliga dispyt ska kunna nå konsensus. De flesta forskare tenderar att kvalificera en hybridregim i ett land där det lagligen finns minst två politiska partier som deltar i parlamentsval. Ett flerpartisystem och regelbundna valkampanjer borde också vara lagligt. Då upphör åtminstone den typen av auktoritärism att vara ren. Men är det inte viktigt att parterna konkurrerar med varandra? Räknas antalet kränkningar av valfriheten?

Ryssland är en federal president-parlamentarisk republik. Åtminstone är det så det deklareras. Imitation är inte fusk, som samhällsvetenskapen hävdar. Detta är ett mycket mer komplext fenomen. Hybridregimer tenderar att ha korruption på hög nivå (inklusive i domstolar, och inte bara i val), en regering som inte är ansvarig inför parlamentet, indirekt men sträng kontroll av myndigheterna över media, begränsade medborgerliga friheter (skapandet av offentliga rättigheter) organisationer ochoffentliga möten). Som vi alla vet visar det politiska systemet i Ryssland också dessa tecken nu. Det är dock intressant att spåra hela vägen som landet har gått i sin politiska utveckling.

Ett sekel tidigare

Det måste tas med i beräkningen att Ryssland är i det andra skiktet av länder som har påbörjat den kapitalistiska utvecklingen, och det började den mycket senare än västländerna, som anses vara ledande. Ändå har den på bokstavligen fyrtio år färdats på samma väg som det tog dessa länder många århundraden att fullfölja. Detta berodde på den extremt höga industriella tillväxten, och de underlättades av regeringens ekonomiska politik, som tvingade fram utvecklingen av många industrier och byggandet av järnvägar. Således gick Rysslands politiska system i början av 1900-talet, tillsammans med de avancerade länderna, in på det imperialistiska stadiet. Men det var inte så lätt, kapitalismen, med en sådan stormig utveckling, kunde inte dölja sitt bestialiska flin. Revolutionen var oundviklig. Varför och hur förändrades Rysslands politiska system, vilka faktorer gav impulser till kardinalförändringar?

Förkrigssituationen

1. Monopol uppstod snabbt, förlitade sig på en hög koncentration av kapital och produktion, och tog alla dominerande ekonomiska positioner. Kapitalets diktatur baserades endast på dess egen tillväxt, oavsett kostnaden för mänskliga resurser. Ingen investerade i bönderna, och den förlorade gradvis sin förmåga att föda landet.

2. Industrin slogs på tätaste sätt samman med banker, växtefinansiellt kapital och en finansiell oligarki uppstod.3. Varor och råvaror exporterades från landet i en ström, och kapitalets indragning fick också en enorm omfattning. Formerna var varierande, som de är nu: statliga lån, direkta investeringar i andra staters ekonomi.

4. Internationella monopolistiska fackföreningar har vuxit fram och kampen om råvaror, försäljnings- och investeringsmarknader har intensifierats.5. Konkurrensen i inflytandesfären mellan världens rika länder nådde sin klimax, det var detta som först ledde till ett antal lokala krig, sedan utlöste första världskriget. Och folket är redan trötta på alla dessa egenskaper hos Rysslands sociala och politiska system.

Sena 1800-talet och början av 1900-talet: ekonomi

Nittiotalets industriboom slutade naturligtvis i en treårig svår ekonomisk kris som började 1900, varefter en ännu längre depression följde - fram till 1908. Så var det äntligen dags för lite välstånd - en hel rad skördeår från 1908 till 1913 gjorde att ekonomin tog ytterligare ett kraftigt hopp, när industriproduktionen ökade med en och en halv gånger.

Prominenta politiska personer i Ryssland, som förberedde revolutionen 1905 och många massprotester, har nästan förlorat en bördig plattform för sina aktiviteter. Monopoliseringen fick ytterligare en bonus i den ryska ekonomin: många småföretag dog under krisen, ännu fler medelstora företag gick i konkurs under depressionen, de svaga lämnade och de starka kunde koncentrera sigindustriell produktion i deras händer. Företagen har blivit massivt bolagiserade, tiden har kommit för monopol - karteller och syndikat, som enades för att bäst sälja sina produkter.

Politik

Det politiska systemet i Ryssland i början av 1900-talet var en absolut monarki, kejsaren hade full makt med obligatorisk tronföljd. En dubbelhövdad örn med kungliga regalier satt stolt på vapnet, och flaggan var densamma som idag - vit-blå-röd. När det politiska systemet i Ryssland förändras och proletariatets diktatur sätter in kommer flaggan helt enkelt att vara röd. Som blodet som människorna utgjutit under många århundraden. Och på vapenskölden - en skära och en hammare med ax. Men det blir först 1917. Och i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet triumferade det system som skapades under Alexander den Förste fortfarande i landet.

Statsrådet var övervägande: det beslutade ingenting, det kunde bara uttrycka åsikter. Inget utkast utan kungens underskrift har någonsin blivit lag. Senaten styrde rättsväsendet. Ministerkabinettet styrde statens angelägenheter, men inget beslutades här utan tsaren - så var Rysslands politiska system på 1800-talet och i början av 1900-talet. Men redan nu hade finansdepartementet och inrikesdepartementet de bredaste befogenheterna. Finansiärerna kunde diktera villkor för tsaren, och den hemliga undersökande hemliga polisen med dess provokatörer, genomgång av korrespondens, censur och politisk utredning, om de inte dikterades, skulle de kunna påverka tsarens beslut på ett grundläggande sätt.

Emigrering

Civil laglöshet, en svår situation i ekonomin och förtryck (ja, inte Stalin uppfann dem!) orsakade ett växande och stärkande flöde av emigration – och det här är inte 2000-talet, utan det 19:e! Bönderna lämnade landet, gick först till grannstater - för att arbeta, rusade sedan runt i världen, det var då som ryska bosättningar skapades i USA, Kanada, Argentina, Brasilien och till och med Australien. Det var inte revolutionen 1917 och det efterföljande kriget som skapade denna tidvatten, de bara höll den vid liv ett tag.

Vilka är orsakerna till ett sådant utflöde av ämnen på artonhundratalet? Alla kunde inte förstå och acceptera Rysslands politiska system på 1900-talet, så anledningen är tydlig. Men människor har redan flytt från den absoluta monarkin, hur kommer det sig? Förutom förtryck på nationell grund upplevde människorna otillräckliga förutsättningar för utbildning och bättre yrkesutbildning, medborgarna sökte en värdig tillämpning av sina förmågor och styrkor i livet omkring dem, men detta var omöjligt av väldigt många anledningar. Och en stor del av emigrationen – många tusen människor – var kämpar mot envälde, framtida revolutionärer, som därifrån ledde de framväxande partierna, gav ut tidningar, skrev böcker.

Liberation Movement

Motsättningarna i samhället var så akuta i början av 1900-talet att de mycket ofta resulterade i öppna protester på många tusen, en revolutionär situation höll på att skapas med stormsteg. Bland eleverna rasade ständigtstorm. Arbetarrörelsen spelade den viktigaste rollen i denna situation, och den var redan så bestämd att den redan 1905 ställde krav i kombination med ekonomiska och politiska. Det sociopolitiska systemet i Ryssland svacklade märkbart. År 1901 gick arbetarna i Kharkov ut i strejk på första maj samtidigt som en strejk vid Obukhov-företaget i St. Petersburg, där det förekom upprepade sammandrabbningar med polisen.

Senast 1902 svepte strejken över hela landets södra delar, med start från Rostov. 1904 var det en generalstrejk i Baku och många andra städer. Dessutom utvidgades även rörelsen i böndernas led. Kharkov och Poltava gjorde uppror 1902, så mycket att det var ganska jämförbart med Pugachevs och Razins bondekrig. Den liberala oppositionen höjde också sin röst i Zemstvo-kampanjen 1904. Under sådana förhållanden var organisationen av protesten tvungen att äga rum. Visserligen hoppades de fortfarande på regeringen, men den tog fortfarande inga steg mot en radikal omorganisation, och Rysslands sedan länge föråldrade politiska system höll på att dö mycket långsamt. Kort sagt, revolution var oundviklig. Och det hände den 25 oktober (7 november), 1917, väsentligt annorlunda än de tidigare: den borgerliga 1905 och februari 1917, när den provisoriska regeringen kom till makten.

Tjugotalet av det tjugonde århundradet

Det politiska systemet i det ryska imperiet vid den tiden förändrades dramatiskt. Över hela territoriet, förutom de b altiska staterna, Finland, västra Vitryssland och Ukraina, Bessarabien, kom bolsjevikernas diktatur som en variant av det politiska systemet med ett parti. Andra sovjetiskapartierna som fortfarande fanns i början av tjugotalet krossades: socialistrevolutionärerna och mensjevikerna upplöste sig själva 1920, Bund 1921 och 1922 anklagades de socialistrevolutionära ledarna för kontrarevolution och terrorism, försökte och förtrycktes. Mensjevikerna behandlades lite mer humant, eftersom världssamfundet protesterade mot förtrycket. De flesta av dem blev helt enkelt utvisade från landet. Så var oppositionen avslutad. 1922 utsågs Iosif Vissarionovich Stalin till generalsekreterare för RCP:s centralkommitté (b), och detta påskyndade centraliseringen av partiet, såväl som utvecklingen av maktteknologi - med en stel vertikal inom strukturerna för lokala representationer.

Terrorn minskade drastiskt och försvann snabbt helt, även om en rättsstat i modern mening inte byggdes som sådan. Men redan 1922 godkändes civil- och strafflagstiftningen, tribunalerna avskaffades, baren och åklagarmyndigheten inrättades, censuren var inskriven i konstitutionen och Cheka omvandlades till GPU. Slutet på inbördeskriget var tiden för födelsen av de sovjetiska republikerna: RSFSR, vitryska, ukrainska, armeniska, azerbajdzjan, georgiska. Det fanns också Khorezm och Bukhara och Far Eastern. Och överallt stod kommunistpartiet i spetsen, och Ryska federationens (RSFSR) statliga system skilde sig inte från armeniens system. Varje republik hade sin egen konstitution, sina egna myndigheter och förv altningar. 1922 började sovjetstaterna förenas till en federal union. Det var ingen lätt uppgift, och det gick inte direkt. Det framväxande Sovjetunionen var en federal enhet där nationellformationer hade bara kulturell autonomi, men detta gjordes exceptionellt kraftfullt: redan på 20-talet skapades ett stort antal lokala tidningar, teatrar, nationella skolor, litteratur på alla språk av folken i Sovjetunionen utan undantag publicerades massivt, och många folk, som inte hade något skriftspråk, fick det, till vilket den vetenskapliga världens ljusaste sinnen var inblandade. Sovjetunionen visade oöverträffad makt, trots att landet två gånger låg i ruiner. Men sjuttio år senare var det inte krig, inte förlust, utan … mättnad och belåtenhet som dödade honom. Och förrädare inom den härskande klassen.

2000-talet

Vad är dagens regim? Detta är inte längre 90-talet, då myndigheterna bara speglade borgarklassens och oligarkins intressen som plötsligt dök upp. De breda känslomännen värmdes upp av media i sitt eget intresse och i hopp om att snart "snurra ut". Det var inte ett system, utan snarare dess frånvaro. Komplett rån och kaos. Och nu då? Nu påminner Ryska federationens statliga system, enligt vissa experter, mycket om Bonapartist. En vädjan till det moderna ryska transformationsprogrammet gör att vi kan se liknande parametrar i det. Detta program började implementeras som en korrigering av det tidigare förloppet av radikala sociala omvandlingar i samband med förkastandet av den ganska uttråkade sovjetiska samhällsmodellen, och har i denna mening, naturligtvis, en konservativ inriktning. Den legitimerande formeln för det nya ryska politiska systemet idag har ocksådubbel natur, baserad både på demokratiska val och traditionell sovjetisk legitimitet.

Statskapitalismen – var är den?

Det finns en åsikt att det under sovjetiskt styre fanns ett system av statskapitalism. Men vilken kapitalism som helst förlitar sig främst på vinst. Nu är det väldigt likt det här systemet med sina statliga företag. Men i Sovjetunionen, även när Kosygin försökte hitta ekonomiska kontrollspakar, hände detta inte alls. I Sovjetunionen var systemet övergångsmässigt, med drag av socialism och, i mindre utsträckning, kapitalism. Socialismen visade sig inte så mycket i fördelningen av offentliga konsumtionsmedel med statliga garantier för äldre, sjuka och funktionshindrade. Kom ihåg att till och med pensioner för alla dök upp först i det sista skedet av landets existens.

Men organisationen i förv altningen av samhällslivet och ekonomin var inte alls kapitalistisk, den byggdes helt på teknokratiska principer och inte på kapitalistiska. Sovjetunionen kände dock inte till socialismen i dess rena form, förutom att det fanns offentligt ägande av produktionsmedlen. Men statlig egendom är inte en synonym för allmän egendom, eftersom det inte finns något sätt att göra sig av med det, och ibland till och med veta hur man gör det. Öppenhet i en ständigt fientlig miljö är omöjlig, så även information var ett statligt monopol. Ingen publicitet där lagret av chefer disponerade information som privat egendom. Social jämlikhet är socialismens princip, som för övrigt tillåter ojämlikhetmaterial. Det finns ingen antagonism mellan klasser, inte ett enda soci alt skikt undertrycktes av andra, och därför föll det aldrig någon in att försvara sociala privilegier. Men det fanns en mäktig armé, och runt den - många tjänstemän som inte bara hade en enorm löneskillnad utan också hade ett helt system av förmåner.

Samarbete

Socialism i sin renaste form, som Marx såg det, kan inte byggas i ett enda land. Den berömda trotskisten från 1900-talets tjugotalet, Saakhobaev, hävdade att världens räddning bara finns i världsrevolutionen. Men det är omöjligt, eftersom motsättningarna i princip överförs från länderna i det första industrialiseringsskiktet till länderna i tredje världen. Men vi kan minnas Lenins oförtjänta övertrampade läror, som föreslog att man skulle ändra synsätt och bygga socialism i form av ett samhälle av civiliserade samarbetspartners.

Statlig egendom bör inte överföras till kooperativ, men principerna om självstyre bör införas på alla företag. Judarna förstod honom korrekt - i kibbutzim finns alla särdrag i samhället som Vladimir Ilyich beskrev. Fackliga företag verkar på samma sätt i Amerika, och under perestrojkan hade vi också folkföretag av det här slaget. Men under kapitalismen är välståndet för sådana industrier problematiskt. I bästa fall gör de kollektivkapitalistens företag. Endast proletariatets övertagande av all politisk makt kan tjäna som grund för att bygga socialism.