Självklart förstår de flesta vuxna vad ordet "krig" betyder, det finns ingen anledning att förklara någonting här. Men ganska nyligen har en ny syntetiserad term "hybridkrig" dykt upp på hörseln, vars predikat (determinant) avsevärt omprövar det vanliga begreppet krig. Konceptet med detta koncepts integritet är ett föremål för reflektion av militära personer, statsvetare, analytiker.
Låt oss ta en titt på vad ett hybridkrig är, hur den här frasen såg ut, vad är innebörden och innehållet i den och vad är dess relevans. När vi gör det använder vi sunt förnuft, världserfarenhet och reflektioner av respekterade personer inom rysk vetenskap.
Hybridkrig, koncept
Som ni vet inkluderar militär strategi följande typer av krig: små krig, konventionella krig, regionala krig. Men alla dessa sorter hänvisar till fenomen när de väpnade styrkorna av ensidor konfronterar den andra sidans väpnade styrkor.
Dessa krig använder biologiska, nukleära, kemiska och olika icke-traditionella typer av vapen, men som regel använder klassiska militära sammandrabbningar standardvapen eller, som de kallas i väst, "dödliga vapen", som i främst avsedd för soldaters död och utrotning av landets militära styrkor.
Det finns också termen "symmetriskt krig", ett fenomen som betyder de väpnade styrkornas krig, som driver en aggressiv politik med olika potentiella motståndare, som sedan blir verklig. Ett bra exempel är det afghanska kriget som fördes av Sovjetunionen och det afghanska kriget som fortfarande pågår i landet.
Det kan dras slutsatsen, med tanke på konceptet hybridkrigföring, att detta är ett slags krig som kombinerar ett brett spektrum av influenser producerade av fienden med hjälp av både militära och irreguljära formationer, där även civila komponenter deltar. I militära experters skrifter kommer termen "krig med kontrollerat kaos" nära på detta.
Begreppet "hybridhot" blir också populärt idag och definierar hoten från en motståndare som kan använda traditionella och icke-traditionella verktyg samtidigt för att uppnå de mål som krävs för att uppnå det.
Hybridkrig: vad är det?
Den traditionella förståelsen av vad ett klassiskt krig är formas i vårt civila medvetande av uppfostran och utbildning, som alltid har haft en patriotisk och historiskorientering. Vi föreställer oss krig som en konfrontationsprocess mellan två sidor som ligger på motsatta sidor av fronten. Fienden invaderar vårt land, vi vinner det tillbaka och fortsätter att leva vidare.
Men för närvarande dyker nya typer av krig upp och implementeras som en väpnad konfrontation mellan länder. Vad betyder hybridkrig? Denna konfrontation som uppstod som ett resultat av den tekniska utvecklingen, den tekniska tillväxten av nivån på defensiva verktyg, offensiva vapen, med andra ord, konfrontationsteknik.
Samtidigt förändras själva målen att besegra avsevärt. De är inte längre berövandet av soldaternas liv och förstörelsen av materiella föremål. Här är de viktigaste målen att påverka samhällets massmedvetande, expertbedömningar av personer som är ansvariga för att fatta viktiga regeringsbeslut, inklusive kongressledamöter, ministrar, deputerade, presidenter, när vissa teorier ingjuts i dem, ingjuta värdepositioner som motiverar dem att vidta vissa åtgärder. Sådan konfrontation är också statlig.
Vad betyder hybridkrig? Det betyder att en väpnad konfrontation också växer fram, precis som ett vapen, förutom den traditionella, finns det även speciella teknologier, information, tekniska och globala nätverksenheter.
Ursprunglig källa till konceptet
Vi vet att ordet "hybrid" betyder någon nyproducerad produkt som uppstår som ett resultat av att man korsar olika typer av denna produkt. Således kanske ett hybridkrig inte har de uppenbara egenskaperna hos en väpnad konflikt,men representerar fortfarande inget mindre än krig.
Inledningsvis användes termen "hybridform", "hybrid" i relation till politiska organisationer. Det vill säga att det var meningen att organisationer som inte är politiska ansvarar för genomförandet av just politiska funktioner.
Till exempel finns det i litteraturen en hänvisning till organiserade grupper av fans av fotbollsklubben Milano, grundad av Berlusconi. Å ena sidan representerade de bara Milano-fansens intressen, å andra sidan stödde de aktivt Berlusconis politiska verksamhet och var en kraftfull kraft för att lösa hans politiska problem.
Notera att det i Sovjetunionen fanns ett liknande format för en organisation som bildades under perestrojkan, som i början av sin verksamhet presenterade sig som en oppositionell miljörörelse. Vid första anblicken syftade den till att upprätthålla och skydda miljön, men med tiden visade den sina politiska övertoner, som syftade till att destabilisera den sociala situationen i landet.
Det är svårt att avgöra när det första hybridkriget inträffade, och i allmänhet, om ett sådant faktum funnits tidigare i historien. En sak är tydlig att en viss krets av människor drar nytta av användningen av denna formulering i det moderna livet.
Tolkning kan variera
Utbredningen och den ökade användningen av begreppet "hybridkrig" är ett mycket naturligt fenomen. Det är viktigt att notera att från början, när denna term precis började komma i omlopp, användes den absolut inte i förhållande till Ryssland, och dess innehåll verkade heltandra. Sedan, när de tillämpade detta koncept, menade de att det innebar en kombination av klassiskt krig med inslag av terrorism, gerilla och cyberkrigföring, det vill säga helt andra komponenter. De hänvisade särskilt till Hizbollahs aktiviteter under det libanesiska kriget och andra regionala konflikter. Hon deltog inte aktivt i kriget, utan använde rebellerna, gerillan och så vidare.
Om man tittar in i det avlägsna förflutna kan man hitta många historiska exempel som beskriver sådana fenomen, till exempel det så kallade "skytiska kriget". Därför bör fenomenet hybridkrigföring inte klassificeras som i grunden nytt till sin natur och förlopp. Dess nuvarande tolkning skiljer sig dock betydligt från den tidigare.
En ny förståelse för frågan om vad ett hybridkrig är föddes av intressenter i relation till Ryssland i samband med händelserna 2014 som ägde rum i Ukraina. Flera artiklar har dykt upp i pressen om att Ryssland för hybridkrig runt om i världen. Med hänvisning till informationen som publicerats av byrån Russia Today, kan man finna att vårt land påstås presenteras för samhället som en global angripare med hjälp av propagandaverktyg, cybertekniker och mycket mer, och blir ett hot på planetarisk skala för att bevara världsordningen. På detta "magiska" sätt kan alla militära händelser som äger rum i världen undertecknas under Rysslands hybridkrig, vilket kommer att göra det till ett bekvämt och berättigat mål för alla som inte vill.
Låt oss se västerut
Så låt oss titta på paradigmet angående hybridkrig utomlands. Det är ingen hemlighet att det finns officiella instruktioner som beskriver militärledningens strategi och agerande i situationer som hybridkrigföring. Till exempel, den "vita boken" av befälhavarna för specialoperationer av markstyrkorna i Amerikas förenta stater, som är fritt tillgänglig för användare av det "globala nätverket", kallad "motverkan mot okonventionell krigföring." Den innehåller ett separat koncept med det symboliska namnet "Vinn i en komplex värld".
Den betraktar ett hybridkrig ur ett sådant perspektiv att det är ett krig där verkliga militära steg i första hand innebär implicita, dolda, men typiska militära aktioner, under vilka den fientliga sidan angriper den reguljära armén och (eller) om fiendens statsstrukturer. Attacken sker på bekostnad av separatister och lokala rebeller, som får stöd av finanser och vapen från utlandet och vissa interna strukturer: organiserad brottslighet, pseudoreligiösa och nationalistiska organisationer, oligarker.
Samma dokument från Amerika och Nato innehåller en indikation på att de väpnade styrkorna i vänliga länder spelar en grundläggande roll för framgångsrik konfrontation under hybridkrig, som bör förenas under USA:s beskydd tillsammans med enandet av deras underrättelsetjänster i mellan- och slutskedet av sådana krig och regeringar. Allt detta bör ske inom ramen för en”omfattande mellanstatlig, intermyndighet ochinternationell strategi."
Gör det på riktigt
När vi studerar amerikanska militärdoktriner kan vi dra slutsatsen att när hybridkrig uppstår är andra stater samtidigt involverade i konflikten mellan de två länderna. Deras handlingar består i att "ge omfattande hjälp till rebellerna med att rekrytera supportrar, deras logistiska och operativa stöd, utbildning, påverka den sociala sfären och ekonomin, samordna diplomatiska aktioner och genomföra vissa militära operationer." Det är lätt att se att alla dessa händelser, utan något undantag, äger rum idag i Ukraina under USA:s oförtäckta ledning. Samtidigt är det vanligt att hänvisa till att detta är Putins hybridkrig mot Ukrainas suveränitet.
Därmed kan vi dra slutsatsen att västvärlden är väl medvetna om planen för att anstifta hybridkrig, och själva termen kom till oss därifrån. De första testerna utfördes i Syrien, Irak och Ukraina. Nu tillskriver västvärldens politiska påståenden Ryssland ett hybridkrig med Ukraina. De kommer med många av sina egna objektiva argument som passar deras definition av vad hybridkrig är. Det bör noteras att Amerika redan visade ett sådant beteende för världen för 30 år sedan, när Sovjetunionens kontingent var i Afghanistan. En mildare och mellanliggande form av hybridkrig är de så kallade "färgrevolutionerna" som redan är välkända för världen.
Kärnan i vad som händer
Av det föregående kan det förstås att uppkomsten av frasen "hybridkrig" hartillräcklig bakgrund, vilket består i att förbättra metoderna och varianterna av konfrontation mellan stater. Detta koncept återspeglar den existerande verkligheten för användningen av kampverktyg och de senaste landvinningarna inom området rivalitet mellan länder.
För att tydligt förstå vad ett hybridkrig är, låt oss definiera denna term enligt följande. Detta är en typ av militär konfrontation mellan enskilda stater, som involverar i en väpnad konflikt, utöver eller istället för den reguljära armén, specialuppdrag och speci altjänster, partisan- och legosoldatstyrkor, terroristattacker, protestupplopp. Samtidigt är huvudmålet oftast inte ockupation och tillägnande av territorium, utan en förändring av den politiska regimen eller grunderna för statlig politik i det angripna landet.
Meningen av den sista delen av definitionen är att krigets traditionella mål, som att fånga materiella värden, naturresurser, territorier, skattkammare, guld och så vidare, inte har sjunkit i glömska. Det är bara det att den aggressiva väpnade rovdjurskampen har fått olika konturer, och dess mål uppnås nu på ett annat sätt. Hybrid krigstaktik leder till att föra den attackerade statens politiska regim till ett tillstånd av desuverän, marionett, lätt kontrollerad av det aggressivt attackerade landet, och sedan kommer alla beslut att fattas till dess fördel.
Kalla kriget med Sovjetunionen
Vi vet alla hur det kalla kriget mellan Sovjetunionen och USA med dess allierade ägde rum. Och vi måste alla förstå, även om det sällan sägs högt, att det finns i detta krigvinnare och förlorare. Vårt land visade sig tyvärr bara vara det besegrade partiet. Sovjetunionen är styckad, Ryssland pumpar olika typer av resurser utomlands, till de så kallade segerrika länderna. Konsumtionskvoten för dessa länder, eller för att vara mer exakt, de globala parasitländerna, är betydligt större än ett. Sådana stater ger ett minim alt bidrag till världsbalansen, producerar nästan ingenting och förbrukar mycket mer varor och resurser.
Det är lätt att se att Rysslands position i världsbalansen lämnar mycket övrigt att önska. Konsumentkoefficienten i vårt land är mycket mindre än en. Med andra ord, vi producerar och ger bort många gånger fler produkter till förmån för världssamfundet än vi konsumerar i själva Ryssland.
Det finns också ett visst koncept av hybridkrig i det kalla kriget. Dess resultat visade att det inte alls är nödvändigt att föra ett "hett" krig för att uppnå de mål som till exempel sattes upp av Adolf Hitler. Han lyckades aldrig få sin vilja igenom, till skillnad från väst. Så det finns definitivt en tydlig likhet mellan klassiskt krig, kalla kriget och hybridkrig. Det gemensamma målet för alla dessa mellanstatliga konflikter är att ta tillvara fiendelandets fördelar, besegra det och göra det hanterbart.
Vad ser vi idag?
För närvarande händer allt som hänt under många år av rysk historia. Om vi parafraserar den ryska klassikern Aksakov I. S., så kan vi säga att om frågan om kärleken till makten och Rysslands önskan att starta ett krig tas upp,då måste du förstå: några av de väst- eller västeuropeiska länderna förbereder sig skamlöst för att beslagta någon annans mark.
Idag är det uppenbart att termen "hybridkrig" används mot vårt land. Det är också tydligt att termen myntades och ställdes i rampljuset för att framställa Ryssland som den angripare som underblåser kriget. Men under täckmantel av all denna "politiska dimma" äger helt liknande handlingar rum från västländernas sida. Det kan tyckas att varken amerikanerna eller britterna deltar i kriget, men militära instruktörer, olika "privata" arméer etc. är outtröttligt närvarande på Ukrainas territorium. De verkar inte slåss, men de är direkt involverade i kriget.
Mot bakgrunden av aktuella händelser blir det relevant att säga att västerländska stater har planerat och går in i sitt inledande skede av ett hybridkrig mot Ryssland. Det finns ett omfattande tryck på vår stat, implicit inblandning i en internationell konflikt, en aggressiv riktad inverkan på den ekonomiska och sociala balansen.
motstå västerländsk provokation
Det är lätt nog att förstå hur Natos hybridkrig mot Ryssland förbereds. Efter att ha fördjupat oss i kärnan i denna term kan vi observera det förberedande arbetet överallt. Utbildningar genomförs, tester genomförs, resurser ackumuleras, lämplig infrastruktur odlas i vårt land.
Sammanfattningsvis kan vi dra slutsatsen att hybridkrigföring är en modern, utvecklad formkrig. Listan över de senaste formerna av krig som dikterats av väst kan också kompletteras med cyberkrig, nätverkskrig, informationskrig, kognitivt krig, kriget i 1:a fasen i Irak, det avlägsna krig som utspelade sig i Jugoslavien.
Men här är vad som är fantastiskt och fantastiskt. Om vi läser helt färska statliga dokument som utvecklats och antagits redan 2014 av vår regering, så varken i "Ryska federationens nationella säkerhetsstrategi", eller i "Ryska federationens militärdoktrin" eller i "utrikespolitiska konceptet" of the Russian Federation" kommer vi att hitta en enda användning eller dechiffrera begreppen för alla dessa krig, inklusive hybriden. Vad kan man säga här? Det återstår bara att bekräfta våra tankar om ursprunget till sådana termer och syftet med deras användning.
Naturligtvis har hybridkrigföring nyligen blivit verklighet, som tydligt och säkert avgränsar dess konturer, vars inflytandekraft och effektivitet vida överstiger samma egenskaper hos krig i traditionell mening. Chefen för generalstaben för Ryska federationens väpnade styrkor, arméns general Gerasimov, på tal om hybridkrigföring, anser att det är överlägset alla militära medel som används i verkliga militära operationer. Därför är den prioriterade riktningen för att stärka medborgarmedvetandet förståelsen av metoderna och metoderna för dess beteende. Idag måste var och en av oss stå upp för vår egen framtid, göra allt för att bevara vårt land som en integrerad, suverän stat, korrekt bedöma och lugnt svara på alla provokationer som kommer från väst.
Viktigt objektivtuppfatta den nuvarande situationen, överväga alla sociala och ekonomiska fenomen i första hand från en rysk medborgares position som bryr sig om sitt stora fosterlands öde.
