Gränslös generositet… Är det möjligt? Vissa kommer att säga nej. Men det finns de som kommer att säga ja, utan att tvivla på sanningen i denna egenskap. Vad är fantastiskt? Evangeliet (Matt. 5:39) säger direkt: "Stå inte emot det onda." Detta är kärlekens moraliska lag, som har övervägts mer än en gång av tänkare från olika epoker.
Titta in i det förflutna
Även Sokrates sa att man inte borde reagera med orättvisa mot orättvisa, ens trots majoriteten. Enligt tänkaren är orättvisa oacceptabel även i förhållande till fiender. Han ansåg att i ett försök att sona sina egna eller sin nästas brott, borde man dölja fienders brott. Således kommer de att få fullt ut för sina gärningar efter döden. Men med detta tillvägagångssätt talar vi inte alls om välvilja mot fiender, snarare bildas en intern princip om utåtriktat passivt beteende mot lagöverträdare.
Bland judarna dyker begreppet icke-motstånd mot ondska upp efter den babyloniska fångenskapen. Sedan, genom denna princip, uttryckte de kravet på att stödja fiender och förlita sig på heliga skrifter.(Ords. 24:19, 21). Samtidigt förstås en vänlig attityd mot fienden som ett sätt att erövra (samarbete), eftersom fienden förödmjukas av vänlighet och adel, och vedergällningen ligger i Guds händer. Och ju mer konsekvent en person avstår från hämnd, desto snabbare och mer oundvikligt kommer Herrens straff att komma över hans förövare. Ingen skurk har en framtid (Ords 25:20). Sålunda, genom att visa fiendernas gunst, förvärrar den skadelidande deras skuld. Därför förtjänar hon en belöning från Gud. Sådana principer är baserade på orden från de heliga skrifterna att genom att göra detta, samlar du brinnande kol på fiendens huvud, och Herren kommer att belöna sådant tålamod (Ords. 25:22).
Oppositionen ökar
I filosofin innebär begreppet icke-motstånd mot ondska ett moraliskt krav som bildades under övergången från talion (kategorin historia och lag med idén om lika vedergällning) till moralens regel, kallas den gyllene. Detta krav är analogt med alla sådana proklamerade principer. Även om det finns skillnader i tolkningen. Till exempel tolkar Theofan enstöringen Paulus ord, som hänvisas till i evangeliet (Rom. 12:20), som en indikation inte på indirekt vedergällning från Gud, utan på omvändelse som sker bland skurkar genom en god attityd. Denna princip liknar den judiska (Ords. 25:22). Alltså uppfostras det goda av det goda. Detta är en princip i motsats till talionens ande, som är helt i motsats till metaforen: "brinnande kol på hans huvud."
Det är intressant att det i Gamla testamentet finns en sådan fras:”Med den barmhärtigeDu handlar barmhärtigt, men mot den onde - enligt hans ondska; ty du räddar det förtryckta folket, men högmodiga ögon förödmjukar du” (Ps. 17:26-28). Därför har det alltid funnits människor som tolkat dessa ord till förmån för vedergällning mot fiender.
Olika läror – en titt
Så, i ljuset av moral, kombineras lagen som förkunnar icke-motstånd mot ondska på ett meningsfullt sätt med saligprisningsbuden som förkunnas i evangeliet. Reglerna förmedlas av buden om kärlek och förlåtelse. Detta är vektorn för mänsklighetens moraliska utveckling.
Det är också intressant att man redan i de sumeriska texterna kan hitta ett uttalande om vikten av välvilja mot skurken som ett nödvändigt medel för att introducera honom till det goda. På samma sätt förkunnas principen om goda gärningar som ond i taoismen (“Tao de jing”, 49).
Konfucius såg på den här frågan annorlunda. På frågan: "Är det rätt att ge gott mot ont?", sa han att ont måste besvaras med rättvisa och gott med gott. ("Lun Yu", 14, 34). Dessa ord kan tolkas som icke-motstånd mot ondska, men inte obligatoriska, utan efter omständigheterna.
Seneca, en representant för den romerska stoicismen, uttryckte en idé i överensstämmelse med den gyllene regeln. Det innebär en proaktiv attityd gentemot den andre, vilket sätter standarden för mänskliga relationer i allmänhet.
Svaghet eller styrka?
I det teologiska och filosofiska tänkandet har argument upprepade gånger framförts för att det förökar sig genom vedergällning mot ondskan. Likaså växer hat när det möter ömsesidighet. Någon kommer att säga att filosofin om passivitet och icke-motstånd mot ondska är svaga personligheters lott. Det är missriktatåsikt. Historien vet tillräckligt många exempel på människor som är utrustade med osjälvisk kärlek, som alltid reagerar med dygd och har fantastisk styrka även med en svag kropp.
Skillnader i beteende
Baserat på begreppen social filosofi, är våld och icke-våld bara olika sätt för människors reaktioner när de ställs inför orättvisa. Möjliga alternativ för beteendet hos en person i kontakt med ondska reduceras till tre grundläggande principer:
- feghet, passivitet, feghet och som ett resultat - kapitulation;
- våld som svar;
- icke-våldsmotstånd.
Inom socialfilosofin stöds inte idén om icke-motstånd mot ondska starkt. Våld som svar, som ett medel bättre än passivitet, kan användas för att bemöta ondska. När allt kommer omkring ger feghet och ödmjukhet grund för påståendet om orättvisa. Genom att undvika konfrontation minskar en person sin rätt till ansvarsfull frihet.
Det är också intressant att en sådan filosofi talar om vidareutvecklingen av aktivt motstånd mot ondskan och dess övergång till en annan form - icke-våldsmotstånd. I detta tillstånd är principen om icke-motstånd mot ondska på ett kvalitativt nytt plan. I denna position inser en person, till skillnad från en passiv och undergiven person, värdet av varje liv och agerar utifrån kärlekens och det allmännas bästa.
Liberation of India
Den största utövaren inspirerad av idén om icke-motstånd mot ondska är Mahatma Gandhi. Han uppnådde Indiens befrielse från brittiskt styre utan att avlossa ett skott. Genom en rad kampanjerCivilt motstånd återupprättade fredligt Indiens självständighet. Det var politiska aktivisters största bedrift. De händelser som har ägt rum har visat att icke-motstånd mot ondska med våld, som i regel ger upphov till konflikt, är fundament alt annorlunda än en fredlig lösning av frågan, som ger fantastiska resultat. Baserat på detta uppstår en övertygelse om behovet av att odla en ointresserad godmodig läggning även mot fiender.
Metod som främjar icke-motstånd mot ondska, filosofi undersökt och religion - proklamerad. Detta ses i många läror, även gamla. Till exempel är icke-våldsmotstånd en av de religiösa principer som kallas ahimsa. Huvudkravet är att ingen skada kan göras! En sådan princip definierar beteende som leder till en minskning av ondska i världen. Alla handlingar, enligt ahimsa, är inte riktade mot människor som skapar orättvisor, utan mot själva våldet som en handling. En sådan attityd kommer att leda till brist på hat.
Mossägelser
I rysk filosofi på 1800-talet var L. Tolstoy en berömd godhetspredikant. Icke-motstånd mot ondska är det centrala temat i tänkarens religiösa och filosofiska lära. Författaren var säker på att man skulle stå emot det onda inte med våld, utan med hjälp av vänlighet och kärlek. För Lev Nikolaevich var denna idé uppenbar. Allt arbete av den ryske filosofen förnekade icke-motstånd mot ondska med våld. Tolstoj predikade kärlek, barmhärtighet och förlåtelse. Han betonade alltid Kristus och hans bud, att kärlekens lag är inpräntat i varje människas hjärta.
Controversy
Leo Tolstojs position kritiserades av I. A. Ilyin i hans bok "On Resistance to Evil by Force". I detta verk försökte filosofen till och med arbeta med evangelieutdrag om hur Kristus drev ut köpmännen från templet med en piska av rep. I en polemik med L. Tolstoy hävdade Ilyin att icke-motstånd mot ondska genom våld är en ineffektiv metod för att motstå orättvisor.
Tolstojs undervisning anses vara religiöst-utopisk. Men den har fått ganska många följare. En hel rörelse uppstod som kallades Tolstoyism. På vissa ställen var denna lära motsägelsefull. Till exempel, tillsammans med önskan att skapa ett vandrarhem av jämlika och fria bönder på platsen för en polis, klassstat och jordägande, idealiserade Tolstoj den patriarkala livsstilen som en historisk källa till moraliskt och religiöst mänskligt medvetande. Han förstod att kultur förblir främmande för allmogen och uppfattas som ett onödigt inslag i deras liv. Det fanns många sådana motsägelser i filosofens verk.
Individuell förståelse för orättvisa
Hur som helst, varje andligt avancerad person känner att principen om icke-motstånd mot ondska genom våld är utrustad med en gnista av sanning. Det är särskilt attraktivt för personer med en hög moralisk tröskel. Även om ofta sådana individer är benägna att skylla sig själv. De kan erkänna sin synd innan de anklagas.
Det är inte ovanligt i livet när en person, som har skadat en annan, ångrar sig och är redoavstå från våldsamt motstånd, eftersom han upplever samvetskval. Men kan denna modell anses vara universell? När allt kommer omkring lossnar skurken ganska ofta, efter att inte ha mött konfrontation, bältet ännu mer och tror att allt är tillåtet. Problemet med moral i förhållande till ondska oroade alla och alltid. För vissa är våld normen, för majoriteten är det onaturligt. Men hela mänsklighetens historia ser ut som en kontinuerlig kamp med ondskan.
En öppen fråga av filosofisk karaktär
Frågan om motstånd mot ondska är så djup att samma Ilyin i sin bok som kritiserade Tolstojs läror sa att ingen av de respektabla och ärliga människorna uppfattar ovanstående princip bokstavligt. Han ställer frågor som: "Kan en person som tror på Gud ta upp ett svärd?" eller”Kommer en sådan situation att uppstå att en person som inte visat något motstånd mot ondska förr eller senare kommer till insikten att ondska inte är ond?”. Kanske kommer en person att vara så genomsyrad av principen om icke-motstånd mot våld att han kommer att höja den till rangen av en andlig lag. Det var då han kallade mörkret ljus och svart vitt. Hans själ kommer att lära sig att anpassa sig till ondskan och med tiden bli som den. Således kommer den som inte gjorde motstånd mot det onda också att bli ond.
Den tyske sociologen M. Weber ansåg att principen som diskuteras i den här artikeln i allmänhet är oacceptabel för politik. Att döma av aktuella politiska händelser låg denna överenskommelse i myndigheternas anda.
På ett eller annat sätt förblir frågan öppen.
