En gång sa Sokrates: "Sanningen föds i en tvist." Och efter ett tag skapade han sitt eget system av polemik, som föreföll paradox alt för många filosofer, eftersom det bröt alla begrepp som ansågs ofelbara. Den sokratiska tvistmetoden används fortfarande på många områden där det krävs för att omärkligt leda motståndaren till önskad slutsats. Delar av detta system används av psykologer och psykoterapeuter. Så Sokrates är modern idag till och med för mer än 2000 år sedan.
Vem är Sokrates?
Sokrates levde i antikens Grekland 469–399 f. Kr. e. Han motsvarade inte mycket den traditionella idén om en filosof. Han bodde i Aten, han beskrev inte sitt koncept någonstans, föredrar levande kommunikation med människor. Han kunde ofta hittas på torget och pratade med alla som visade intresse för att diskutera vilket ämne som helst. Om hans filosofi till ättlingar, inklusive oss,blev känd tack vare Platons och Xenofons verk.
År 399 f. Kr. e. Sokrates ställdes inför rätta. Han anklagades för att genera ungdomars sinnen och popularisera nya gudar, vilket han dömdes till döden för. Sokrates ville inte fly utan föredrog gift. Så slutade livet för en folkvise som aldrig strävade efter en filosofs lagrar.
Platons mening
Vid rättegången höll Sokrates ett tal till sitt försvar, som presenterades av Platon i sin "Ursäkt". I den försökte han göra lärarens tal så nära originalet som möjligt. Från detta filosofiska arbete kan vi idag lära oss detaljerna i den process som ägde rum 399 f. Kr. e., samt detaljer om de sista timmarna av Sokrates liv. "Apology" är inte skriven i form av dialoger, vilket skiljer sig från andra verk av Platon.
Stilen i hans tidigare "Samtal med Sokrates" är just ett åsiktsutbyte, vars syfte är sökandet efter sanning. Det är tack vare dessa verk som den sokratiska metoden har kommit till oss. Påståendet att manuskript inte brinner visade sig vara sant.
Platons förtjänst är dagens möjlighet att närma sig både Sokrates personlighet och hans sätt att argumentera. De utmärkande egenskaperna hos den atenske filosofen var hans oberoende, trohet mot principer och objektivitet, tack vare vilka han kunde, med bibehållen respekt för sin motståndare, bevisa för honom riktigheten av hans uttalande.
PrinciperSokrates
Den antika grekiska filosofens inställning till livet är mycket tydligt formulerad i hans sista ord i rätten: "Men det är dags att gå härifrån, jag - att dö, du - att leva, och ingen vet vilken av dessa är bättre, utom Gud"…
Frågorna som Sokrates ansåg värda att diskuteras gällde uteslutande människan och hennes principer. Därför blev samtalsämnena oftast moraliska kategorier: individens bästa, begreppet visdom, vem som kan anses rättvis etc. Enligt Aristoteles har Sokrates företräde i tillämpningen av induktiva argument och bildandet av allmänna begrepp. Detta är grunden för den sokratiska samtalsmetoden.
Etik och åsikter om statens roll
I dag skulle en forntida grekisk filosof anses vara en idealist. Sokrates var uppriktigt övertygad om att den totala kunskap som en person förvärvat a priori gör honom dygdig. Enligt filosofen är detta ett rationellt förhållningssätt, och därför kommer alla som förstår begreppen gott och ont att hålla sig till etiska principer när de väljer beslut. Med andra ord, om en person har samlat på sig mycket kunskap och förstått vad gott är, kommer han inte att göra ont, eftersom detta är orimligt. Kanske var detta fallet i forntida tider…
Sokrates syn på politik var en fortsättning på hans etiska principer. Han ansåg att de bästa medborgarna borde styra staten, som kännetecknas av en hög nivå av moral och rättvisa. Dessutom kunde bara de som hade samlat på sig relevant erfarenhet bli härskare. Verkligheten är tydlighöll inte med om teorin, och därför talade Sokrates skarpt om demokratins snedvridningar på den tiden.
Man kan säga att hans bild av världen inte stämde överens med verkligheten, men filosofen gav inte upp att försöka hitta sanningen. Och den sokratiska samtalsmetoden utformades för att driva det tråkiga till de lysande höjderna av rättvisa och godhet.
Vägen till sanning
Det finns många sätt att komma fram till sanningen. I det antika Grekland fanns det olika skolor, och filosoferna som ledde dem hade sin egen syn på världen. Men många av dem syndade med dogmatism och lät inte eleverna ifrågasätta grundpostulaten för den valda världsbilden.
Den sokratiska metoden skilde sig fundament alt från den allmänt accepterade genom att den inte byggde på respekt för läraren, utan på en jämlik dialog, under vilken sanningen blev en belöning för båda sidor av diskussionen.
Sokrates kunde fortfarande betraktas som en standard för tänkare och filosofer idag, eftersom hans enda mål var sanningen, som inte har något att göra med de ambitiösa polemiska striderna som utspelar sig på TV-skärmar idag.
Vi måste erkänna att i 2000 år har politiker av alla slag inte kunnat bemästra metoden för sokratisk dialog.
Syfte och medel
Vägen till sanningen är aldrig spikrak. För att veta det är det nödvändigt att övervinna motsättningarna både i sig själv och i försvaret av den motsatta sidan. Detta är dispytens dialektik, d.v.s. att bygga ett sådant bevissystem som bäst skulle tillåta påvisande av motsägelser imotståndarens sätt att tänka och sedan övervinna dem.
Många antikens filosofer förlitade sig på Herakleitos teori om motsättningarnas sammandrabbning, vilket gav impulser till utvecklingen av allt. Detta system var baserat på konceptet objektiv dialektik.
Sokrates satte subjektiv dialektik i spetsen för sitt system, baserat på inflytandet från sofisterna och den eletiska skolan. Detta är inget annat än sammankopplingen av fenomen som avgränsas av kategorierna tid och rum. Begreppet subjektiv dialektik inkluderar lagarna för logiskt tänkande och kognitionsprocessen.
Således var Sokrates metod att komma till sanningen genom den successiva passagen av stadierna av dialog, polemik, bevissystem. Med tanke på filosofens etik blev hans metod grunden för den idealistiska dialektiken.
Metodens form och innehåll
Den sokratiska metoden är en kombination av ironi och majeutik med induktion och formulering.
Maieutikens teknik nämndes först av Platon i sin dialog Theaetetus. Detta koncept skapades av Sokrates och innebär ett sätt att avslöja en persons dolda egenskaper genom ledande frågor. Deras system och inriktning är underordnad ett enda mål: fiendens medvetenhet om hans inre motsägelser och bristande kompetens. Sokrates kallade sin teknik för "barnmorska", och erbjöd motståndaren en ny födelse, och hjälpte honom därigenom att gå vidare till nästa kunskapsnivå. Detta var den sokratiska undervisningsmetoden.
När det gäller dialogens form betonade filosofen ironi och självironi, som om han lockade in samtalspartnern i "vilda av filosofiska konstruktioner" och lät honom ryckas med genom att förklara uppenbara sanningar. Motståndaren kände sig som regel inte alltför säker på ett sådant åsiktsutbyte, vilket bidrog till att försvaga hans logiska försvar. Som ett resultat fann man många motsägelser i argumentationssystemet, som Sokrates använde.
Sokratisk metod för kognition
Föreställ dig att du definitivt behöver övertyga samtalspartnern om något som helt strider mot hans attityder. Och om du går den traditionella vägen och börjar med ett långt och eldigt tal kommer du säkert att förlora. Motståndaren är inte så intresserad av att spela rollen som en elev som lyssnar på nästa lektion. I det här fallet är dialogformen mer effektiv. Och om du först bekantar dig med stadierna av den sokratiska metoden, då är det troligt att du kommer att kunna vinna över den tidigare fienden.
Så, bestäm först: exakt vad vill du för att övertyga samtalspartnern och följ sedan rutten:
- dela upp din tanke i flera elementära postulat;
- bifoga en fråga till var och en av dem, vars svar är förutsägbart och självklart;
- ställ frågor och när du hör det förväntade svaret, gå vidare till nästa;
- det här draget låter dig behålla initiativet;
- förr eller senare kommer motståndaren till slutsatsen som var målet med din dialog.
Om du sammanfattar de allmänna principernapolemik "enligt Sokrates" enligt flera definitioner kommer det att se ut så här:
- avtal.
- Tveka eller tvivel.
- Motivering eller bevissystem.
Så genom att hålla med håller du oenigheter till ett minimum. Definiera sedan diskret din position. Då neutraliserar du på ett övertygande sätt motståndarens argument.
Det sokratiska systemets relevans är stor även idag, särskilt i fall av press på dig eller omvänt när du behöver försvara din synpunkt, men alla tidigare försök misslyckades.
