Antivetenskap är en filosofisk och ideologisk ståndpunkt. Filosofiska trender och skolor

2024 Författare: Henry Conors | [email protected]. Senast ändrad: 2024-02-12 13:02

Anti-scientism är en filosofisk rörelse som motsätter sig vetenskap. Anhängarnas huvudtanke är att vetenskap inte ska påverka människors liv. Hon har ingen plats i vardagen, så man ska inte vara så uppmärksam. Varför de beslutade det, var det kom ifrån och hur filosofer ser på denna trend beskrivs i den här artikeln.

Allt började med scientism

Först måste du förstå vad scientism är, och sedan kan du gå vidare till huvudämnet. Scientism är en speciell filosofisk trend som erkänner vetenskap som det högsta värdet. André Comte-Sponville, en av scientismens grundare, sa att vetenskap bör betraktas som en religiös dogm.

Forskare var människor som upphöjde matematik eller fysik och sa att alla vetenskaper borde vara lika med dem. Ett exempel på detta är Rutherfords berömda citat: "Sciences are of two kinds: physics and stamp collecting."

Scientismens filosofiska och ideologiska ställning äri följande postulat:

• Endast vetenskap är sann kunskap.
• Alla metoder som används i vetenskaplig forskning är tillämpliga på social och humanitär kunskap.
• Vetenskapen kan lösa alla problem som mänskligheten står inför.

Nu huvudsaken

I motsats till scientism började en ny filosofisk riktning att växa fram, kallad anti-scientism. Kort sagt, detta är en rörelse vars grundare motsätter sig vetenskap. Inom ramen för anti-scientism varierar synen på vetenskaplig kunskap och får en liberal eller kritisk karaktär.

Initi alt baserades antivetenskaplig på former av kunskap som inte involverade vetenskap (moral, religion, etc.). Idag kritiserar den antivetenskapliga synen vetenskapen som sådan. En annan version av anti-scientism anser motsägelsen av vetenskapliga och tekniska framsteg och säger att vetenskapen bör ansvara för alla konsekvenser som orsakas av dess verksamhet. Därför kan vi säga att antivetenskap är en trend som inom vetenskapen ser huvudproblemet med mänsklig utveckling.

Huvudart

I allmänhet kan antivetenskap delas in i moderat och radikal. Moderat antivetenskap är inte emot vetenskap i sig, utan snarare mot ivriga vetenskapsmän som anser att vetenskapliga metoder borde ligga till grund för allt.

Radikala åsikter förkunnar vetenskapens värdelöshet, vilket gör att den är fientlig mot den mänskliga naturen. Vetenskapliga och tekniska framsteg har två kategorierinflytande: å ena sidan förenklar det en persons liv, å andra sidan leder det till mental och kulturell degradering. Därför måste vetenskapliga imperativ förstöras, ersättas av andra socialiseringsfaktorer.

Representanter

Vetenskapen gör en människas liv själlöst och har varken ett mänskligt ansikte eller romantik. En av de första som uttryckte sin indignation och underbyggde den vetenskapligt var Herbert Marcuse. Han visade att mångfalden av mänskliga manifestationer undertrycks av teknokratiska parametrar. Det överflöd av vågor som en person möter dagligen indikerar att samhället är i ett kritiskt tillstånd. Överbelastade med informationsflöden är inte bara specialister inom tekniska yrken, utan även humaniora, vars andliga strävan kvävs av överdrivna standarder.

1950 lade Bertrand Russell fram en intressant teori, han sa att begreppet och essensen av antivetenskap är gömda i den hypertrofierade utvecklingen av vetenskapen, som har blivit huvudorsaken till förlusten av mänsklighet och värderingar.

Michael Polanyi sa en gång att vetenskap kan identifieras med kyrkan, som fjättrar mänskliga tankar och tvingar dem att dölja viktiga övertygelser bakom en terminologisk ridå. I sin tur är antivetenskap det enda fria flödet som tillåter en person att vara sig själv.

Neokantianism

Antivetenskap är en speciell doktrin som upptar sin egen nisch inom filosofin. Filosofi ansågs länge vara en vetenskap, men när den senare separerade som en integralenhet började hennes metoder att utmanas. Vissa filosofiska skolor trodde att vetenskap hindrar en person från att utvecklas och tänka brett, andra erkände på något sätt dess förtjänster. Därför fanns det flera tvetydiga åsikter om vetenskaplig verksamhet.

B. Windelband och G. Rickett var de första företrädarna för den badenska nykantianska skolan, som tolkade Kants filosofi ur en transcendentalpsykologisk synvinkel, där han övervägde individens socialiseringsprocess. De försvarade ställningen för omfattande mänsklig utveckling och ansåg att det var omöjligt att betrakta kognitionsprocessen separat från kultur eller religion. I detta avseende kan vetenskap inte positioneras som en grundläggande källa till uppfattning. I utvecklingsprocessen upptas en viktig plats av systemet av värderingar och normer, med vars hjälp en person studerar världen, eftersom han inte kan frigöra sig från medfödd subjektivitet, och vetenskapliga dogmer gör intrång i honom i detta avseende.

I motsats till dem säger Heidegger att man inte helt kan avfärda vetenskapen från socialiseringsprocessen i synnerhet och filosofin i allmänhet. Vetenskaplig kunskap är en av möjligheterna som gör att du kan förstå essensen av att vara, om än i en något begränsad form. Vetenskapen kan inte ge en fullständig beskrivning av allt som händer i världen, men den kan effektivisera de händelser som inträffar.

Existentialism

Existentiella filosofiska skolor vägleddes av Karl Jaspers lära om antivetenskap. Han försäkrade att filosofi och vetenskap är absolut oförenliga begrepp, eftersom de är orienteradeför att få motsatta resultat. I en tid då vetenskapen ständigt ackumulerar kunskap, och dess senaste teorier anses vara de mest tillförlitliga, kan filosofin utan ett samvetsstöt återgå till studiet av en fråga som ställdes för tusen år sedan. Vetenskapen ser alltid framåt. Den är oförmögen att bilda mänsklighetens värdepotential, eftersom den enbart fokuserar på ämnet.

Det är mänsklig natur att känna svaghet och försvarslöshet inför de existerande naturlagarna och samhället, och det beror också på en slumpmässig kombination av omständigheter som framkallar uppkomsten av en viss situation. Sådana situationer uppstår ständigt upp till oändligheten, och det är inte alltid möjligt att förlita sig på enbart torr kunskap för att övervinna dem.

I vardagen tenderar en person att glömma ett sådant fenomen som döden. Han kan glömma att han har en moralisk skyldighet eller ansvar för något. Och bara att komma in i olika situationer, inför ett moraliskt val, förstår en person hur maktlös vetenskapen är i dessa frågor. Det finns ingen formel för att beräkna andelen gott och ont i en viss berättelse. Det finns inga data som visar resultatet av händelser med absolut säkerhet, det finns inga grafer som visar lämpligheten av rationellt och irrationellt tänkande för ett visst fall. Vetenskap skapades specifikt för att människor skulle bli av med denna typ av plåga och bemästra den objektiva världen. Det är precis vad Karl Jaspers tänkte när han sa att antivetenskap är en sak inom filosofin.från grundläggande begrepp.

Personlighet

Från personalismens synvinkel är vetenskap bekräftelse eller negation, medan filosofi är ifrågasättande. När man studerar antivetenskap, underbygger riktningarna för denna trend vetenskapen som ett fenomen som motsäger harmonisk mänsklig utveckling och flyttar den bort från att vara till. Personalister hävdar att människan och varelsen är ett, men med vetenskapens tillkomst försvinner denna enhet. Samhällets teknologiisering tvingar en person att bekämpa naturen, det vill säga att göra motstånd mot den värld som han är en del av. Och denna avgrund skapad av vetenskapen tvingar individen att bli en del av omänsklighetens imperium.

Nyckelmeddelanden

Antivetenskap är (i filosofin) en position som utmanar vetenskapens giltighet och dess allestädesnärvaro. Enkelt uttryckt är filosofer säkra på att det, förutom vetenskap, måste finnas andra grunder på vilka en världsbild kan formas. I detta avseende kan man tänka sig flera filosofiska skolor som har studerat behovet av vetenskap i samhället.

Den första trenden är nykantianism. Dess företrädare trodde att vetenskapen inte kan vara den huvudsakliga och enda grunden för att förstå världen, eftersom den inkräktar på en persons medfödda, sensuella och känslomässiga behov. Det bör inte avfärdas helt, eftersom vetenskaplig kunskap hjälper till att effektivisera alla processer, men det är värt att komma ihåg deras ofullkomlighet.

Existentialister sa att vetenskap hindrar en person från att göra rätt moraliska val. Det vetenskapliga tänkandet är inriktat påkunskap om tingens värld, men när det gäller att välja mellan rätt och fel blir alla satser meningslösa.

Personalister är av åsikten att vetenskapen vanställer människans naturliga natur. Eftersom människan och världen omkring henne är en helhet, och vetenskapen tvingar henne att kämpa med naturen, det vill säga med en del av sig själv.

Resultat

Antivetenskap bekämpar vetenskapen på olika sätt: någonstans kritiserar den den, vägrar helt att erkänna dess existens, och någonstans visar den dess ofullkomlighet. Och det återstår att ställa sig frågan om vetenskap är bra eller dålig. Å ena sidan hjälpte vetenskapen mänskligheten att överleva, men å andra sidan gjorde den den andligt hjälplös. Därför är det värt att prioritera rätt innan du väljer mellan rationella bedömningar och känslor.